При изменении радиуса планеты возникает сила Кориолиса, которая действует на литосферные плиты. А при сжатии планеты, сила Кориолиса возникает ещё и в случае пересечения плитой параллелей

Так и я же об этом, что изменение силы тяжести на поверхности планеты не могло привести к массовым вымираниям животных.

Касательно динозавров, вымерли ведь, как гигантские формы так и мелкие.

Т.е. можно теоретически предсказать любой тектонический сдвиг на основе направления "дрейфа" плит? А соответственно, и решить обратную задачу - по направлению сдвига в трансформном разломе определить направление "дрейфа" плиты? Можете привести конкретные примеры (точный расчет не обязателен - главное качественные изменения)?

Но тут вопрос в другом - весь Мел шло медленное...

...значительное увеличение продолжительности суток, когда за длинную ночь их тела успевали сильно остыть и они становились легкой добычей хищников-млекопитающих (мне, кстати, эта версия кажется наиболее логичной)...

2. Мы говорили о трансформных разломах, а не о движении плит.

3. Пример, это форма Атлантического океана по меридиану.

Катастрофического увеличения силы тяжести в Мелу не было

Киммерийская эпоха сжатия Земли была незначительной.

Это касаемо средних широт Земли, но ведь вымирание захватило и экватор с тропиками, где грех жаловаться на холодные ночи.

Это тоже виновата сила Кориолиса?

Я спрашиваю, потому что не понял, какое отношение имеет вытянутость Атлантического океана по меридиану.

Совершенно верно. Где-то в районе 130-120 млн лет началось очень медленное торможение Земли, которое вылилось в то, что к концу Мела сила тяжести все таки значительно увеличилась (не катастрофически), что привело к значительному, хотя и плавному, вымиранию линозавров, продолжавшемуся на протяжении позднего Мела. А Мел-Кайнозойская катастрофа только поставила окончательную точку.

Давайте все-таки придерживаться абсолютных чисел, потому как все эти эпохи (Альпийская 50-0 млн. лет, Киммерийская 90-50 млн. лет, Герцинская 260-90 млн. лет, Каледонская 410-260 млн. лет и т.д.) имеют достаточно размытые границы и, подчас, просто перекрывают лруг друга. А с абсолютными датами такой путаницы не будет.

Так что обитание в экваторе тоже не гаранития от вымирания

Кроме того, увеличение продолжительности суток (торможение Земли) приводит к появлению полярных шапок (за ночь Земля успевает сильнее остывать, соответсвенно накапливается больше снега, который хорошо отражает солнечные лучи, а потому не успевает растаять даже за увеличившийся день) и общему похолоданию.

Другой вопрос - почему вымерли морские рептилии? Вот с этим, действительно надо разбираться...

Я же говорил, что в основном это результат действия силы Кориолиса. Это значит, что и другие, какие-либо процессы могут вкладывать свою лепту.

S-образная форма Атлантического океана. И никаких изгибов СОХа Гаккеля.

Если началось торможение (думаю, речь идёт о суточном вращении Земли), то это значит Земля в то время расширялась, следовательно, сила гравитации на её поверхности уменьшалась.

Путаница и возникает потому, что никак не могут понять, что на эпохи сжатия накладываются кратковременные периоды расширения планеты и наоборот.

Нет, чтобы экватор перестал быть гарантией от вымирания, нужно очень сильно наклонить ось вращения Земли.

Увеличение продолжительности суток не гарантирует появление полярных шапок. Это привилегия угла наклона оси вращения планеты к плоскости земной орбиты.

И обязательно в комплексе.
Есть ещё одна загадка. Почему массовым вымираниям фауны предшествует смена флоры?

Дело в том, что многое указывает на то, что за прошедшие 65 млн.лет происходило изменение наклона земной оси (например, несовпадение оси вращения с магнитной осью Земли). Это результат несимметричного отрыва земной коры.

Цитата:
И обязательно в комплексе.
Есть ещё одна загадка. Почему массовым вымираниям фауны предшествует смена флоры?

Вы имеете в виду только голосеменные или еще что-то?

Aleksandr
Последние лет 10, магнитный полюс (северный) не стоит на месте. Хотя ни отрыва коры, ни изменения наклона оси вращения Земли не наблюдается.

Перед вымиранием фауны в перми произошла замена споровой флоры на голосеменную.

А ведь в обоих случаях сила тяжести медленно увеличивалась, что в Перми, что в Мелу.

В принципе в обоих случаях победила та фауна, которая в условиях большей силы тяжести лучше приспособлена к "захвату новых территорий"

Aleksandr
Вообще-то, при увеличении объёма планеты, сила тяжести на её поверхности уменьшается. сила притяжения уменьшается с квадратом расстояния между телами. Радиус увеличился, значит сила притяжения уменьшилась.

Победила флора, приспособившаяся к изменившемуся содержанию СО2 в среде произрастания

Это в рамках вашей гипотезы Земля в эти периоды увеличивалась в объеме и сила тяжести уменьшалась (таким образом сейчас она должна быть меньше, чем в Мезозое, что противоречит факту мезозойского гигантизма динозавров).

Я же имел в виду, что по гипотезе отгибания коры сила тяжести была минимальна в Карбоне и Юре за счет более быстрого вращения Земли вокруг своей оси,...

Победила флора, приспособившаяся к изменившемуся содержанию СО2 в среде произрастания

Почему вы считаете, что покрытосеменные лучше приспособлены к более высокому содержанию кислорода, чем голосеменные?

Ныне сила тяжести больше, чем в мезозое. Ведь сейчас Земля переживает эпоху сжатия.

Это справедливо только для экватора. А как же быть со средними и тем более с приполярными широтами?

Вообще-то, для обсуждения этого вопроса на форуме существует соответствующая тема

Поэтому давайте, наконец, разберемся с границами (в конкретных ЦИФРАХ!) этих эпох.

Я же имел в виду, что по гипотезе отгибания коры сила тяжести была минимальна в Карбоне и Юре за счет более быстрого вращения Земли вокруг своей оси,...

Это справедливо только для экватора. А как же быть со средними и тем более с приполярными широтами?

В этом нет никаких противоречий. Любой конкретный пример нахождения костей гигантов в средних и даже полярных широтах легко объясняется. С одной стороны это дрейф тектонических плит за 100-150 млн. лет, а, с другой, кости перемещались по поверхности в результате отгибания коры - это как перемещение мусора по ковровой дорожке при поднимании одного из ее краев.

Даже сейчас 1кг массы на полюсах весит 1.1Кг силы, а на экваторе 0.98Кг силы.
Неогеновые мастодонты обитали и в средних широтах.

Если с Юры сила тяжести плавно увеличивалась...

Кстати, обратите внимание, что современные слоны обитают в основном в экваториальной зоне (зоопарки не в счет).

Но в любом случае, сила тяжести в неогене должна была быть немного меньше, чем сейчас, по крайней мере в экваториальной зоне.

В течении юры и нижнего мела, сила тяжести на Земле уменьшалась, т.к. её объём в это время увеличивался.

Мел, палеоген нижний - сжатие планеты (киммерийская эпоха сжатия).

Плюс, мамонты имели густой волосяной покров.