Джхути

Знания древних
Текущее время: 14 окт 2019, 02:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 112 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 мар 2013, 21:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Так я и предлагаю вам указать те КОНКРЕТНЫЕ места, помимо уже озвученных, где юрская океаническая кора могла, пусть хоть теоретически, но УЖЕ просубдуцировать. Потому как нужного количества юрской коры никак невозможно насобирать.

Под Северную Америку ушла на переплаву юрская, меловая и часть кайнозойской Тихоокеанской плиты. А под Южную Америку ушла на переплавку Тихоокеанская плита юрского и мелового возраста.
Вот здесь это видно: http://s57.radikal.ru/i156/1303/1c/5ce8ff6e235c.jpg

Много океанической коры юрского возраста ушло на переплавку и при закрытии океана Тетис.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2013, 22:52 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Под Северную Америку ушла на переплаву юрская, меловая и часть кайнозойской Тихоокеанской плиты. А под Южную Америку ушла на переплавку Тихоокеанская плита юрского и мелового возраста.

Это достаточно спорное утверждение. На основании геофизических методов и скорости субдукции океанической коры под обе Америки можно с уверенностью говорить только о том, что там просубдуцировала океаническая кора кайнозойского возраста, максимум самый поздний Мел (75-65 млн. лет). Если там и была более древняя океанмческая кора, то проследить ее, в соответсвующих зонах Беньофа, невозможно - то ли она уже успела раствориться в верхней мантии, что очень странно, потому как под Японией просметривается в три раза более длинная просубдуцировавшая кора, чем под Америками, то ли ее никогда не существовало, что более вероятно.

Но предположим, что эта кора все же существовала. Так как океаническая кора образуется примерно с одинаковой скоростью по обе стороны СОХов (отгибание коры допускает одностороннее образование коры, но в данном случае это не применимо), то ее количество должно быть примерно равно количеству океанической коры, образовавшейся по другую сторону СОХа. А поскольку образовавшаяся по другую сторону от СОЗа юрская океаническая кора представлена исключительно треугольными структурами, то и просубдуцировать под обе Америки не могло больше юрской океанической коры, чем ее есть внутри треугольных структур. А это мизер по сравнению с количеством океанической коры, которая образовывалась за тот же период в последние несколько десятков миллионов лет.

Цитата:
Вот здесь это видно

Ссылка не открывается, но и без нее понятно, что вы имели в виду.

Цитата:
Много океанической коры юрского возраста ушло на переплавку и при закрытии океана Тетис.

Океаническая кора океана Тетис образовалась не в Юре, а на сотню, другую миллионов лет раньше. В Юре в этом регионе, практически, не было образования океанической коры (только в самом конце Юры она начала образовываться между Африкой и Мадагаскаром), поэтому при закрытии океана Тетис, просто, не было юрской коры, которая могла бы там просубдуцировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2013, 15:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Это достаточно спорное утверждение.

По обсуждаемой гипотезе здесь нет никаких противоречий.

jhooty писал(а):
Цитата:
Вот здесь это видно

Ссылка не открывается, но и без нее понятно, что вы имели в виду.
Странно, у меня ссылка открывается.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2013, 18:16 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
По обсуждаемой гипотезе здесь нет никаких противоречий.

В рамках вашей гипотезы там, действительно, должна быть просубдуцировавшая юрская кора, но она не обнаружена, что уже странно. Кроме того, отсутствует в достаточных количествах юрская океаническая кора, которая должна была образоваться по другую сторону Тихоокеанского СОХа В РАМКАХ, ИМЕННО, ЭТОЙ гипотезы. Т.е. в Юре скорость образования океанической коры была намного меньше, чем в Кайнозое, что плохо согласуется с утвержденем о том, что скорость образования коры тем выше, чем больше размеры Земли.

Цитата:
Странно, у меня ссылка открывается.

Сейчас и у меня открылась, но это не принципиально, потому как и без рисунка понятно, что вы имели в виду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2013, 22:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
В рамках вашей гипотезы там, действительно, должна быть просубдуцировавшая юрская кора, но она не обнаружена, что уже странно.

Как раз, ничего странного нет. Ведь з.к., ушедшая в зонах субдукции на переплавку, переплавилась или подверглась интенсивному метаморфизму.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2013, 19:43 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Как раз, ничего странного нет. Ведь з.к., ушедшая в зонах субдукции на переплавку, переплавилась или подверглась интенсивному метаморфизму.

Дело в том, что под Японией длина просубдуцировавшей океанической коры больше 2000 км, а под Америками она почти в три раза меньше 700-800 км. Что помешало метаморфизироваться свыше тысячи км просубдуцировавшей под Японию океанической коры?

Кроме того, как быть с одинаковой скоростью образования океанической коры по обе стороны СОХов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 08:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Что помешало метаморфизироваться свыше тысячи км просубдуцировавшей под Японию океанической коры?
С повышением температуры и давления начинается и процесс метаморфизма, т.е. перекристаллизация минералов под новые термодинамические условия без плавления. Так что, вдавленная в мантию земная кора, но не расплавившаяся, подверглась метаморфизму.

jhooty писал(а):
Кроме того, как быть с одинаковой скоростью образования океанической коры по обе стороны СОХов?
При расширении планеты так и должно быть. На этот вопрос у гипотезы "тектоника литосферных плит" нет ответа.
http://s020.radikal.ru/i708/1303/99/689f9b777756.jpg при расширении Земли в обе стороны от СОХов, практически симметрично, должна образовываться новая океаническая кора.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 11:00 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
С повышением температуры и давления начинается и процесс метаморфизма, т.е. перекристаллизация минералов под новые термодинамические условия без плавления. Так что, вдавленная в мантию земная кора, но не расплавившаяся, подверглась метаморфизму.

Я спрашивалне совсем про другое - почему под Японией прекрасно просматривается почти в три раза более длинная просубдуцировавшая плита, а под Америками только какие-то жалкие огрызки? В чем принципиальное различие?

Цитата:
При расширении планеты так и должно быть... при расширении Земли в обе стороны от СОХов, практически симметрично, должна образовываться новая океаническая кора.

Так вопрос-то в том и заключается, что раз идет симметричное образование океанической коры по обеим сторонам СОХа, то количество океанической коры просубдуцировавшее под обе Америки будет равно ее количеству внутри треугольных структур, поскольку иных СОХов юрского периода там просто НЕТ! А это количество слишком МИЗЕРНО по сравнению с количеством океанической коры образовавшейся в Кайнозое за то же время!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 16:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
В чем принципиальное различие?
Думаю в температуре. Плюс, под Кулилами и Японией субдуцирующая плита вдавливается в мантию под углом, примерно, 450, а под Америку весьма полого.

jhooty писал(а):
Так вопрос-то в том и заключается, что раз идет симметричное образование океанической коры по обеим сторонам СОХа, то количество океанической коры просубдуцировавшее под обе Америки будет равно ее количеству внутри треугольных структур, поскольку иных СОХов юрского периода там просто НЕТ! А это количество слишком МИЗЕРНО по сравнению с количеством океанической коры образовавшейся в Кайнозое за то же время!
В разные эпохи сжатия, различные зоны субдукции могут иметь разные активности.
Или я не понимаю Вас.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 18:03 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Думаю в температуре. Плюс, под Кулилами и Японией субдуцирующая плита вдавливается в мантию под углом, примерно, 450, а под Америку весьма полого.

Это не совсем так.
Посмотрите на профили зон Беньофа под Японией и Америками у Ломизе. Ситуация прямо противоположная - более 2000 км коры просубдуцировав под Японией на глубину в 700 км никак не могут образовать угол в 45 градусов, в то время, как под Америками, где 700-километровая кора достигла примерно такой же глубины, угол наклона намного круче.

Цитата:
В разные эпохи сжатия, различные зоны субдукции могут иметь разные активности.
Или я не понимаю Вас.

Естественно могут.
Только вот какая интересная вещь получается - в Юре скорость образования океанической коры была ниже, чем в Кайнозое. И поскольку вы утверждаете, что, чем больше размеры Земли, тем больше скорость образования океанической коры, то верно и обратное утверждение - чем больше скорость образования океанической коры, тем больше размеры Земли. Из чего получается, что, начиная с позднего Триаса и до наших дней размеры Земли все время увеличивались (скорость практически все время росла, за исключением кратковременного всплеска около 150 млн лет). Между тем вы утверждаете, что в "палеогене среднем и верхнем, неогене нижнем" Земля расширялась".

Т.е. одно ваше утверждение вступает в противоречие с другим вашим утверждением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 06:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
И поскольку вы утверждаете, что, чем больше размеры Земли, тем больше скорость образования океанической коры, то верно и обратное утверждение - чем больше скорость образования океанической коры, тем больше размеры Земли.
Нет, реализация обратного утверждения не обязательно. Т.к., при малом радиусе Земли, но интенсивной дегазации водорода из земного ядра, скорость наращивания з.к. тоже будет высокой. А вот при одинаковой интенсивности дегазации водорода, скорость наращивания з.к. будет тем больше, чем больше земной радиус.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 15:32 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Т.е. все-таки нет прямой связи между размерами Земли и скоростью образования океанической коры, и все зависит от конкретной ситуации в данный момент времени. Если идет активная дегазация, то скорость расширения высокая, а при затухании дегазации, скорость падает.

Все-таки мне не совсем понятна ваша позиция по образованию океанической коры в периоды сжатия Земли. Будет идти ее образование или нет и, если да, то каков механизм?

И еще один вопрос по поводу образования траппов.

В последние дни появились заявления американских геологов о том, что причиной триасово-юрского вымирания оказалась повышенная вулканическая активность в связи с образованием 200 млн. лет тому назад разлома между Африкой и С Америкой и активное излияние траппов. Я о причинах такого вулканизма я писал еще месяц назад:
http://www.jhooty.narod.ru/l9/luna97.htm
Но сейчас речь не об этом, а о том, что образование нового рифта 200 млн. лет тому назад сопровождалось появлением траппов на востоке С Америки и западе Африки.
Аналогичное образование траппов произошло, когда рифт начал появляться между Африкой и С Америкой 130-120 млн лет тому назад. Это трапповая провинция Парана-Этендека.
Сибирские траппы образовались на границе Пермь-Триасс (самое ужасное вымирание!)
Деканские траппы образовались на границы Мел-Кайнозой (вымирание динозавров)

Как вы считаете, не являются ли излияния траппов результатом той самой активной дегазации, когда магма ВЫДАВЛИВАЕТСЯ на поверхность, ведь трудно представить, что более плотные базальты начинают "ВСПЛЫВАТЬ" над менее плотными гранитами (речь идет о вашей гипотезе, потому что в рамках гипотезы отгибания оно обусловлено изменением формы Земли)? Т.е. излияния траппов являются теми самыми контрольными точками, по которым можно судить о скорость расширения Земли (естественно, в рамках вашей гипотезы).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 21:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Т.е. все-таки нет прямой связи между размерами Земли и скоростью образования океанической коры, и все зависит от конкретной ситуации в данный момент времени. Если идет активная дегазация, то скорость расширения высокая, а при затухании дегазации, скорость падает.
В тексте гипотезы есть рисунок, объясняющий поднятый Вами вопрос. При одной и той же скорости расширения шара, скорость образования поверхности шара будет увеличиваться с увеличением его радиуса (диаметра).

jhooty писал(а):
Все-таки мне не совсем понятна ваша позиция по образованию океанической коры в периоды сжатия Земли.
В эпоху сжатия з.к. не наращивается, наоборот, она "утилизируется".

jhooty писал(а):
Как вы считаете, не являются ли излияния траппов результатом той самой активной дегазации, когда магма ВЫДАВЛИВАЕТСЯ на поверхность, ведь трудно представить, что более плотные базальты начинают "ВСПЛЫВАТЬ" над менее плотными гранитами (речь идет о вашей гипотезе, потому что в рамках гипотезы отгибания оно обусловлено изменением формы Земли)? Т.е. излияния траппов являются теми самыми контрольными точками, по которым можно судить о скорость расширения Земли (естественно, в рамках вашей гипотезы).

1. К высказываниям американских специалистов я всегда отношусь весьма осторожно. Частенько у них один ляпает одно, а другой, тут же, ляпает диаметрально противоположное.
2. Траппы, согласно обсуждаемой гипотезы, это результат подъёма гигантских плюмов. В тексте гипотезы этот процесс описан.
3. Теоретически, трапповый вулканизм мог внести свою лепту в вымирание фауны следующим образом: При любом вулканизме в атмосферу выбрасывается большое количество СО2, что должно приводить к повышению активности флоры, а это ведёт к более интенсивному поступлению О2 в атмосферу. При этом возможно достижение порогового содержания О2 для многих представителей флоры. Что и вызовет вымирание в животном мире.

Но практически, этот вариант весьма сомнителен, т.к. объёма выброшенного СО2 в атмосферу недостаточно даже при трапповом вулканизме, для столь значительного повышения содержания СО2 в атмосфере по всей Земле.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 22:16 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
При одной и той же скорости расширения шара, скорость образования поверхности шара будет увеличиваться с увеличением его радиуса (диаметра).

Тут есть небольшой нюанс.

Вопрос упирается в то, что понимать под одной и той же скоростью расширения шара. Поскольку причиной такого расширения ваша гипотеза предполагает интенсивную дегазацию, то скорость будет определяться именно ее интенсивность, т.е. речь должна идти об одинаковой скорости увеличения объема шаров различных размеров. А поскольку объем шара пропорционален третьей степени его ралиусу, а площадь его поверхности только второй, то получается, что при одинаковом изменении объема двух шаров с различными радиусами быстрее будет изменаяться площадь поверхности МЕНЬШЕГО шара!

Естественно, что, если понимать под скоростью расширения шара скорость изменения его радиуса, то тогда действительно быстрее будет изменяться поверхность большего шара. Но выглядит такое объяснение нелогично.


Цитата:
В эпоху сжатия з.к. не наращивается, наоборот, она "утилизируется".

То что она утилизируется это понятно.
Но дело в том, что океаническая кора, по идее, должна образовываться и в периоды сжатия - там достаточно сложный механизм, поэтому я пока не буду его конкретизировать. Сначала я хотел бы понять, как вы тогда лбъясняете образование коры в Кайнозое, ведь вы считаете, что большую часть этого времени Земля расширялась? Даже, если предполагать кратковременные периоды сжатия на фоне общего расширения, океанической кры в Кайнозое образовалось слишком уж много.

Цитата:
К высказываниям американских специалистов я всегда отношусь весьма осторожно. Частенько у них один ляпает одно, а другой, тут же, ляпает диаметрально противоположное.

Полностью согласен. Что у них хорошо поставлено, так это базы данных - все систематизировано и разложено по полочкам, но как только дело доходит до построения на основе этих баз данных какой-то теории, то иной раз они выдают полный бред. И что самое неприятное - навязывают этот бред в качестве истины последней инстанции.

Цитата:
Траппы, согласно обсуждаемой гипотезы, это результат подъёма гигантских плюмов.

Т.е. опять конвекция? А почему не выдавливание, вызванное расширением внутренностей Земли? Это ведь горазжо более логично!

Цитата:
Теоретически, трапповый вулканизм мог внести свою лепту в вымирание фауны следующим образом

Пока я не хочу конкретизировать причины вымирания, меня интересует совпадение периодов траппового вулканизма со временем массовых вымираний и приуроченность его к моменту образования новых рифтов. Вряд ли такое совпадение случайно. С лругой стороны, не совсем понятно, как образование нового рифта на одной стороне Земли могло привести к вымиранию всего живого на другой ее стороне. Хотя, например, в случае триасового вымирания есть геологические свидетельства гигантской волны высотой до 1200 м.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2013, 18:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Вопрос упирается в то, что понимать под одной и той же скоростью расширения шара. Поскольку причиной такого расширения ваша гипотеза предполагает интенсивную дегазацию, то скорость будет определяться именно ее интенсивность, т.е. речь должна идти об одинаковой скорости увеличения объема шаров различных размеров.

Вы правы, пожалуй здесь я не совсем правильно выразился. Дело в том, что увеличение объёма вещества происходит лишь на границе земное ядро- мантия (распад гидридов из которых состоит ядро). Мантия, в последующим, испытывает в основном сжатие.

jhooty писал(а):
...как вы тогда лбъясняете образование коры в Кайнозое, ведь вы считаете, что большую часть этого времени Земля расширялась? Даже, если предполагать кратковременные периоды сжатия на фоне общего расширения, океанической кры в Кайнозое образовалось слишком уж много.

В палеогене (по крайней мере, в верхнем) и неогене Земля интенсивно расширялась. И на приведённой ранее карте видно, что разные рифты имеют разную активность. Тут ещё нужно учитывать, что эпохи сжатия каменным материалом в рифтах никак не представлены. Единственное, что может свидетельствовать о сжатии планеты, так это наличие точечных сульфидных месторождений на поверхности плит с океанической корой. Результат деятельности "чёрных курильщиков".

jhooty писал(а):
Что у них хорошо поставлено, так это базы данных - все систематизировано и разложено по полочкам, но как только дело доходит до построения на основе этих баз данных какой-то теории, то иной раз они выдают полный бред. И что самое неприятное - навязывают этот бред в качестве истины последней инстанции.
Это точно.

jhooty писал(а):
Т.е. опять конвекция? А почему не выдавливание, вызванное расширением внутренностей Земли? Это ведь горазжо более логично!
Нет, это не конвекция. Это гравитационная дифференциация. А вот выдавливанием, можно объяснять наличие "горячих" точек. Хотя считается, что это поднимающиеся один за другим плюмы. В принципе, разницы не вижу.

jhooty писал(а):
Хотя, например, в случае триасового вымирания есть геологические свидетельства гигантской волны высотой до 1200 м.
Вообще-то, если проанализировать историческую геологию, то частенько вымирания приурачиваются к эпохам горообразования, т.е. по обсуждаемой гипотезе, к эпохам сжатия.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 112 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB