Джхути

Знания древних
Текущее время: 11 дек 2017, 20:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 мар 2013, 21:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
...они все равно будут, как заведенные, твердить о правоте тектоники, пока не получат приказ сверху.

Во все времена существовал и будет существовать такой тормоз. Неизбежное зло, на которое не стоит обращать внимания.

jhooty писал(а):
Каково, по вашему, было атмосферное давление и содержание кислорода в Карбоне?

Я уже говорил, что количественным анализом ещё не занимался. Ориентировочно, атмосферное давление в карбоне должно было быть 1.5-2 раза больше нынешнего.

jhooty писал(а):
Вы можете привести примеры таких плит?

Дело в том, что на Земле активно протекают экзогенные процессы, которые активно разрушают астроблемы, в отличие от Луны, например.

jhooty писал(а):
А ведь "по механике" они весьма близки к тем же жукам.

Вот опять, какая получается интересная вещь - а воде можно иметь громадные размеры, а на суще - НИ-НИ!

В обсуждаемая гипотеза даёт ответ на этот вопрос.

Цитата:
Практически все классы животных в своём развитии переживали 4 стадии:
1. Появление примитивных форм животных (содержание О2 минимально допустимое для их существования). Яйцекладущие млекопитающие и динозавры – триас, птицы – верхняя юра.
2. Гигантизм хорошо развитых форм животных (содержание О2 оптимальное). Рыбы – девон; насекомые на суше – карбон; стегоцефалы – карбон; динозавры – юра, плацентарные млекопитающие – неоген.
3. Угнетённые формы животных (содержание О2 максимально допустимое для их жизнедеятельности). Стегоцефалы – пермь; динозавры – конец мелового периода; плацентарные млекопитающие – ?
4. Вымирающие формы животных (содержание О2 превысило пороговое содержание). Оно же (содержание О2) стимулирует появление новых, приспособленных к изменившемуся содержанию О2 в среде обитания, форм животных.
На размеры фауны и флоры могут влиять эпохи сжатия и расширения планеты, которые ведут за собой изменение веса на поверхности Земли. При увеличении радиуса планеты вес на её поверхности уменьшается и наоборот. Следовательно, для объяснения причин гигантизма животных и растений следует применять комплексный подход.

Согласно гипотезе, оптимальное содержание кислорода для насекомых было в карбоне. Отсюда и гигантизм насекомых в то время.
Как видите, влияние изменения силы тяжести на Земле в обсуждаемой гипотезе, не отрицается.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2013, 00:38 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Я уже говорил, что количественным анализом ещё не занимался. Ориентировочно, атмосферное давление в карбоне должно было быть 1.5-2 раза больше нынешнего.

Т.е., учитывая ваше утверждение о том, что парциальное давление с карбона увеличивалось, почти 10-кратное увеличение размеров стрекоз в карбоне, о сравнению с их современными размерами, объясняется всего двухкратным увеличением атмосферного давления? Очень странно!

Кроме того, надо полагать, что основная масса атмосферы состояла из углекислого газа? Тогда получим, что его содержание превышало 50%? Крайне сомнительно, чтобы столь высокое содержание углекислого газа в карбонской атмосфере не приводило к массовым отравлениям тех же насекомых.

Цитата:
Дело в том, что на Земле активно протекают экзогенные процессы, которые активно разрушают астроблемы, в отличие от Луны, например.

Тем не менее, в приведенной вами таблице имелось множество прекрасно сохранившихся с архея астроблем. Именно плиты, на которых сохранились такие следы, я и имел в виду. Но даже на них никакого особого превышения ударных событий в период тяжелой бомбардировки Луны не отмечается. Получается, что Земля в отличие от Луны не подвергалась воздействию тяжелой бомбардировки? Очень странно!
Цитата:
Следовательно, для объяснения причин гигантизма животных и растений следует применять комплексный подход.

Полностью согласен. Только объясните, какое "угнетающее воздействие" оказывает на стрекоз в наши дни повышенное содержание кислорода в атмосфере? И почему почти 50% содержание углекислого газа в карбонской атмосфере не оказывало на них этого воздействия?
Цитата:
Как видите, влияние изменения силы тяжести на Земле в обсуждаемой гипотезе, не отрицается

Можете уточнить, какова была сила тяжести в карбоне по сравнению с современной? Выше или ниже?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2013, 06:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Т.е., учитывая ваше утверждение о том, что парциальное давление с карбона увеличивалось, почти 10-кратное увеличение размеров стрекоз в карбоне, о сравнению с их современными размерами, объясняется всего двухкратным увеличением атмосферного давления? Очень странно!

Нет, Вы неверно поняли. Давление, пока, оставим в покое. Содержание кислорода в атмосфере ныне почти вдвое выше, чем в карбоне, что угнетающе действует на размер насекомых, плюс другие факторы.
Обратите внимание, что большие крабы, кальмары и др. - глубоководные, где содержание кислорода в воде ниже, чем в приповерхностной океанической воде.

jhooty писал(а):
Кроме того, надо полагать, что основная масса атмосферы состояла из углекислого газа?

Нет, основная масса атмосферы тогда, уже состояла из N2.

jhooty писал(а):
Крайне сомнительно, чтобы столь высокое содержание углекислого газа в карбонской атмосфере не приводило к массовым отравлениям тех же насекомых.

Углекислый газ, практически, не ядовит, он просто не поддерживает дыхание.
Начало вредного действия СО2 - 165000 мг/м3
Смертельно опасное содержание СО2 - 410000 мг/м3
Это для человека, к сожалению, по другим животным у меня данных нет.

jhooty писал(а):
Можете уточнить, какова была сила тяжести в карбоне по сравнению с современной? Выше или ниже?

В карбоне сила тяжести была выше, чем ныне. Ведь после каждого цикла расширения-сжатия объём Земли становился больше, чем до прохождения цикла.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2013, 04:16 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Содержание кислорода в атмосфере ныне почти вдвое выше, чем в карбоне, что угнетающе действует на размер насекомых, плюс другие факторы.

На чем основывается ваше утверждение об угнетающем воздействии кислорода на насекомых? Я ведь приводил пример исследований, которые показывают, что рахмеры насекомых тем больше, чем больше содержание кислорода.


Цитата:
Обратите внимание, что большие крабы, кальмары и др. - глубоководные, где содержание кислорода в воде ниже, чем в приповерхностной океанической воде.

Тогда, как вы объясните эту цитату:
Цитата:
Крабы (Википедия)
"Обитают в морях, пресных водоемах и на суше. Иногда достигают огромных размеров. У гигантского краба, пойманного У БЕРЕГОВ Японии, расстояние между концами клешней было 3,69 м"

Может все же здесь главный фактор не содержание кислорода, а то, что в воде не существенно влияние силы тяжести?

Цитата:
Нет, основная масса атмосферы тогда, уже состояла из N2.

Тогда, как вы объясняете исчезновение столь ОГРОМНОГО количества азота? Залежей связанного азота в таких количествах явно нигде не наблюдается.

Цитата:
Углекислый газ, практически, не ядовит, он просто не поддерживает дыхание.

Поскольку вы утверждаете, что большую часть атмосферы состояла из азота, то этот вопрос снимается.


Цитата:
В карбоне сила тяжести была выше, чем ныне. Ведь после каждого цикла расширения-сжатия объём Земли становился больше, чем до прохождения цикла.

Вот это-то и странно. Даже при современной силе тяжести, столь гигантские насекомые не могут существовать. А вы предполагаете, что они существовали при еще большей силе тяжести. Тут даже двухкратное увеличение плотности атмосферы в Карбоне не сможет объяснить такой гигантизм.
P.s.
Надо полагать, что в Юре сила тяжести также была выше, чем сейчас?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2013, 21:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
На чем основывается ваше утверждение об угнетающем воздействии кислорода на насекомых? Я ведь приводил пример исследований, которые показывают, что рахмеры насекомых тем больше, чем больше содержание кислорода.
В тексте гипотезы ответ есть. Нынешнее содержание кислорода в атмосфере не оптимальное для насекомых. И я Вам приводил пример, что в среде обитания с меньшим содержанием кислорода живут более крупные беспозвоночные.

jhooty писал(а):
Тогда, как вы объясните эту цитату:
Цитата:
Крабы (Википедия)
"Обитают в морях, пресных водоемах и на суше. Иногда достигают огромных размеров. У гигантского краба, пойманного У БЕРЕГОВ Японии, расстояние между концами клешней было 3,69 м"

Может все же здесь главный фактор не содержание кислорода, а то, что в воде не существенно влияние силы тяжести?

1. На суше и на мелководье живут мелкие крабы.
2. Гигантский краб, пойманный у берегов Японии глубоководный.

Приведённые Вами примеры только подтверждают обсуждаемую гипотезу.

jhooty писал(а):
Тогда, как вы объясняете исчезновение столь ОГРОМНОГО количества азота?

Азот никуда из атмосферы не исчез. Извините, первый раз об этом слышу.

jhooty писал(а):
Вот это-то и странно. Даже при современной силе тяжести, столь гигантские насекомые не могут существовать. А вы предполагаете, что они существовали при еще большей силе тяжести. Тут даже двухкратное увеличение плотности атмосферы в Карбоне не сможет объяснить такой гигантизм.

Сила тяжести мало влияет на гигантизм животных, да и то, только для сухопутных. Основное влияние оказывает содержание кислорода в среде обитания.
jhooty писал(а):
Надо полагать, что в Юре сила тяжести также была выше, чем сейчас?

Конечно выше.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2013, 02:54 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Нынешнее содержание кислорода в атмосфере не оптимальное для насекомых.

Вы считаете, что оно слишком большое?
Это всего лишь ваше предположение, причем, противоречащее приведенным исследованиям о ПРЯМОЙ зависимости максимальных размеров НАСЕКОМЫХ от содержания кислорода.

Цитата:
И я Вам приводил пример, что в среде обитания с меньшим содержанием кислорода живут более крупные беспозвоночные.

Полагаю, что у насекомых и крабов несколько различные системы дыхания, а вот по механике они похожи. Кроме того, почему на мелких-то крабов не действует атмосферный кислород и повышенное содержание его в воде?

Цитата:
1. На суше и на мелководье живут мелкие крабы.

Правильно! Те, кому надо выбираться на сушу, где влияние силы тяжести значительно, имеют мелкие размеры.

Цитата:
2. Гигантский краб, пойманный у берегов Японии глубоководный.

Какова глубина его обитания? Неужели он погибнет от отравления кислородом, если окажется на глубине нескольких метров? Другое дело, что, находясь в прибрежной зоне, у него больше шансы оказаться выброшенным на берег, что при его размерах крайне губительно, поэтому они и избегают мелководья.

Цитата:
Азот никуда из атмосферы не исчез. Извините, первый раз об этом слышу.

То есть, как это "азот никуда не исчез"?

Вы пишите, что атмосферное давление было "в 1,5-2 раза выше, чем сейчас", а "основная масса атмосферы тогда, уже состояла из N2"! Современных 80% азота, хватило бы максимум на то, чтобы составлять 40-50% от массы всей атмосферы, "кислорода было меньше, чем сейчас", а это значит, что его содержание было порядка 5=7%. То, что большая часть карбонской атмосферы составлял углекислый газ, вы также отрицаете, иначе все животные отравились бы им!

Тогда совершенно непонятно из чего состояла остальная 45-55% часть карбонской атмосферы?


Цитата:
Сила тяжести мало влияет на гигантизм животных, да и то, только для сухопутных. Основное влияние оказывает содержание кислорода в среде обитания.

Суть вашей гипотезы понятна. К сожадению она натыкается на слишком большие противоречия.


Цитата:
Конечно выше.

Крупные динозавры даже при современном уровне силы тяжести не смогут СКЩЕСТВОВАТЬ (кости поломаются, кровеносные сосуды полопаются, мышцы не осилят перемещение столь огромной массы и т.д.), а вы хотите, чтобы они умудрились ПРОЦВЕТАТЬ в еще более жестких условиях? Это просто нереально!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2013, 23:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Вы считаете, что оно слишком большое?
Да, чтобы проявился гигантизм среди насекомых.

jhooty писал(а):
Кроме того, почему на мелких-то крабов не действует атмосферный кислород и повышенное содержание его в воде?
Поэтому они и мелкие.

jhooty писал(а):
Цитата:
1. На суше и на мелководье живут мелкие крабы.

Правильно! Те, кому надо выбираться на сушу, где влияние силы тяжести значительно, имеют мелкие размеры.
На мелководье мелкие и те крабы, которые не покидают водной среды.

jhooty писал(а):
То есть, как это "азот никуда не исчез"?

Вы пишите, что атмосферное давление было "в 1,5-2 раза выше, чем сейчас", а "основная масса атмосферы тогда, уже состояла из N2"!
Просто в атмосфере углекислого газа было больше.

jhooty писал(а):
Крупные динозавры даже при современном уровне силы тяжести не смогут СКЩЕСТВОВАТЬ (кости поломаются, кровеносные сосуды полопаются, мышцы не осилят перемещение столь огромной массы и т.д.), а вы хотите, чтобы они умудрились ПРОЦВЕТАТЬ в еще более жестких условиях? Это просто нереально!
Но вымерли и мелкие динозавры. Но главное, вместе с сухопутными животными вымерли и водные рептилии, плюс и аммониты с белемнитами и др. И это реальный ФАКТ.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2013, 11:33 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Да, чтобы проявился гигантизм среди насекомых.

А каковы основания для такого утверждения? Есть какие-либо исследования на тему угнетающего воздействия кислорода на насекомых. Пример исследований, из которых следует ОБРАТНЫЙ вывод я приводил, поэтому желательно понять на чем основаны ваши утверждения.

Цитата:
На мелководье мелкие и те крабы, которые не покидают водной среды.

Александр Александрович, мне кажется вы заблуждаетесь по поводу вредного воздействия кислорода на крабов. Вот цитата:
Цитата:
Зеленый краб, способный жить в воде и на суше, имеет жабры, расположенные в полости тела на границе карапакса и места прикрепления ног. В этом месте движется скафогнатит (веслообразная часть второй максиллы), обеспечивающий непрерывный ток воды к жабрам. Если скафогнатит не будет гнать воду, то краб БЫСТРО ПОГИБНЕТ в морской воде, тогда как в воздушной среде он может жить НЕОПРЕДЕЛЕННО ДОЛГО, поскольку скорость диффузии кислорода из воздуха достаточна для удовлетворения всех потребностей его организма.
http://evolution.powernet.ru/history/ev_breath.html

Т.е атмосферный кислород никак не угнетает крабов.

Что касается омаров, то они, как и мухи, пчелы, муравьи и другие насекомые относятся к членистоногим. И опять у нас перед глазами все та же закономерность - в воде, где сила тяжести не критична, размеры членистоногих достигают размеров их сухопутных предков в карбоне, а вот на суше почему-то нет гигантских членистоногих! Вы объясняете это угнетающим воздействием кислорода, но тут вы противоречите сами себе, поскольку органы дыхания членистоногих устроены таким образом, что количество потребляемого ими кислорода напрямую зависит от от площади поверхности их тела, а поскольку масса тела растет быстрее, чем площадь поверхности, то количество потребляемого членистоногими кислорода на единицу массы у мелких членистоногих гораздо выше, чем у крупных, а потому угнетающее воздействие кислорода, если таковое, действительно, имеет место быть, должно, в первую очередь сказываться, именно, на МЕЛКИХ, а, отнюдь, не КРУПНЫХ особях!

Как вы объясняете это противоречие?

Вот, кстати, что пишут про "глубоководность" камчатского краба:
Цитата:
Весной камчатский краб с больших глубин мигрирует к берегам на глубину до 4–5 м, где происходит выклев личинок из созревшей наружной икры, затем спаривание, линька самок в присутствии самца и нерест. Летом взрослые крабы и молодь в основном концентрируются на глубинах менее 75 м.
http://www.npacific.ru/np/library/publi ... b/04_1.htm

Как видите ничто не мешает "глубоководным" камчатским крабам прекрасно чувствовать себя на глубинах как в 4-5 метра, так и 75 метров с совершенно различным содержанием кислорода.

Цитата:
Просто в атмосфере углекислого газа было больше.

Так и я о том же. Его содержание в атмосфере должно было составлять больше 50%. А в такой атмосфере ни насекомым, ни динозаврам не выжить - отравление неминуемо.

Цитата:
Но вымерли и мелкие динозавры. Но главное, вместе с сухопутными животными вымерли и водные рептилии, плюс и аммониты с белемнитами и др. И это реальный ФАКТ.

Да кто ж с этим спорит?

Причин для вымирания могло быть множество, включая и, предполагаемое вами, изменение состава атмосферы. Вопрос-то совсем в другом! Отдельные виды мелких рептилий прекрасно чувствуют себя и в наши дни, мелкие птицы, прямые потомки динозавров без проблем летают. Тогда почему в наши дни нет сухопутных гигантов ни среди рептилий, ни среди млекопитающих (Например, такие крупные их представители, как слоны и черепахи, умирают не от старости, а от излишнего веса!). Почему не летает ни одна из крупных птиц, типа страусов? Они что себе крылья ради красоты отрастили или полет оказался для них вредным и они от него отказались (регресс во благо?)?. В то же время в воде, где влияние силы тяжести не столь критично, гиганты (киты) себя прекрасно чувствуют. Почему же на суше нет аналогов китам?

Ответ, по моему, однозначен - сила тяжести является ограничителем для максимальных размеров животных! А потому по соотношению максимальных размеров животных в разные исторические периоды можно судить о величине силы тяжести.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 мар 2013, 19:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Вы объясняете это угнетающим воздействием кислорода, но тут вы противоречите сами себе, поскольку органы дыхания членистоногих устроены таким образом, что количество потребляемого ими кислорода напрямую зависит от от площади поверхности их тела, а поскольку масса тела растет быстрее, чем площадь поверхности, то количество потребляемого членистоногими кислорода на единицу массы у мелких членистоногих гораздо выше, чем у крупных, а потому угнетающее воздействие кислорода, если таковое, действительно, имеет место быть, должно, в первую очередь сказываться, именно, на МЕЛКИХ, а, отнюдь, не КРУПНЫХ особях!

Как вы объясняете это противоречие?

В тексте гипотезы дан ответ на этот вопрос. Существуют стеногалинные и эвригалинные животные по отношению к содержанию кислорода в среде обитания.

jhooty писал(а):
Как видите ничто не мешает "глубоководным" камчатским крабам прекрасно чувствовать себя на глубинах как в 4-5 метра, так и 75 метров с совершенно различным содержанием кислорода.

Краткосрочное дыхание и чистым кислородом не ведёт к смертельному исходу, но при длительном наступает отравление. http://www.podvodtechstroy.ru/oxygen_poisoning.htm

jhooty писал(а):
Ответ, по моему, однозначен - сила тяжести является ограничителем для максимальных размеров животных!

Это справедливо только для сухопутных животных и то не всегда. На вымирание водных животных сила тяжести вообще никак не влияет.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 мар 2013, 03:14 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Цитата:
Существуют стеногалинные и эвригалинные животные по отношению к содержанию кислорода в среде обитания.

На чем основано это утверждение? Я не могу понять, что, принципиально, мешает членистоногим приспособиться к повышению содержания кослорода, например, путем уменьшения размеров органов дыхания? Кроме того, вы так и не объяснили почему вредное воздействие кислорода не сказывается, в первую очередь, на мелких членистоногих.

Цитата:
Краткосрочное дыхание и чистым кислородом не ведёт к смертельному исходу, но при длительном наступает отравление. http://www.podvodtechstroy.ru/oxygen_poisoning.htm

При попытке загрузить страницк, появляется сообщение, что "Страница удалена". Но, судя по всему, речь в ней идет об отравлении водолазов чистым кислородом.

Это несколько иное, чем дыхание организмов ПРИСПОСОБИВШИХСЯ в течении длительного времени к определенному содержанию кислорода в атмосфере, когда органы дыхания имеют достаточное время для того, чтобы ПРИСПОСОБИТЬСЯ к нему. Ничто не мешает этим организмам, например, членистоногим, таким образом трансформировать свои органы дыхания (уменьшив их размеры, например), чтобы сократить потребление кислорода. Другое дело, когда размеры членистоногих становятся столь большими, что никакое изменение размеров органов дыхания не способно обеспечить достаточное потребление ими кислорода. Вот в этом случае мы имеем дело с ограничением на максимальные размеры, а к повышенному содержаниюю кислорода живые организмы всегда могут приспособиться, если, конечно же у них есть для этого время. Это не отрицает возможности вымирания при резком изменении содержания кислорода, как в ту, так и в другую сторону, но при плавном повышении его содержания в атмосфере нет никаких принципиального ограничения на размеры членистоногих. А поскольку современная атмосфера стабильна на протяжении по крайней мере десятков миллионов лет, а гигантские сухопутные членистоногие так и не появились, то проблема не в повышенном содержании кислорода, а в силе тяжести.

Цитата:
Это справедливо только для сухопутных животных и то не всегда. На вымирание водных животных сила тяжести вообще никак не влияет.

Так я же об этом и пишу. Именно размеры сухопутных гигантов позволяют судить о величине силы тяжести, при наличии соответствующих условий (климат, питание и т.д.). В настоящее время нет иных факторов, ограничивающих размеры сухопутных млекопитающих, кроме силы тяжести. Тем не менее сухопутные гиганты в наши дни отсутствуют, а это значит, что их размеры ограничивает современная сила тяжести!

Вымирание же водных животных могло быть вызвано совершенно иными, сопутствующими причинами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2013, 09:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
Интересная статья о влиянии кислорода на размеры животных
http://elementy.ru/news/430959

Действительно, статью об отравлении кислородом убрали. Извиняюсь за нерабочую ссылку.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2013, 14:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Спасибо за нтересную статью.

Из нее следует, что размеры живых существ тем больше, чем больше концентрация кислорода. Правда тут еще может оказаться, что они поменяли причину и следствие, как это было с парниковыми газами и глобальным потеплением. Вполне возможно, что, чем больше размеры живых существ, тем больше содержание кислорода, потому как для обеспечения их питания требуется буйная растительность, вырабатывающая этот самый кислород.

Так что тут не все так однозначно, но в любом случае, периоды резкого, скачкообразного увеличения размеров животных совпадают с периодами отгибания коры. Это Кембрий-Ордовик, Карбон-Пермь и Юра-Мел


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2013, 21:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
При попытке загрузить страницк, появляется сообщение, что "Страница удалена".

Нашёл у се6я статью, на которую давал ссылку.


Цитата:
Кислородное отравление
ПодводТехСтрой/Статьи и книги/Заболевания водолазов/Кислородное отравление
Кислородное отравление
источник: ussr-diver.ru
Причины кислородного отравления.
Кислородное отравление при строгом соблюдении рекомендуемого процентного содержания кислорода в дыхательных газовых смесях и исправном состоянии снаряжения ГКС-Зм и ВКС-57, как правило, исключается. Оно может наступить в тех случаях, когда:
— к пульту подсоединен баллон с большим процентным содержанием кислорода в газовой смеси, чем это допускается для данной глубины;
— водолаза переводят на дыхание кислородом на глубине 25—20 м при наличии в скафандре большого содержания углекислого газа (как результат плохой инжекции);
— дыхательная смесь обогащается кислородом за счет поступления его из регенеративного вещества (в результате попадания воды в регенеративную коробку);
— непрерывное дыхание кислородом в период кислородной декомпрессии составляет более 3 ч;
— переключение на дыхание кислородом по ошибке произведено на глубине более 20 м.

Признаки кислородного отравления
Кислородное отравление проявляется в двух формах: легочной и судорожной. При легочной форме развивается отек и воспалительный процесс в легочной ткани. Легочная форма кислородного отравления наступает при многочасовом дыхании смесью с парциальным давлением кислорода 0,7—2 ата.
На возможность возникновения заболевания оказывает влияние не только величина парциального давления кислорода но и время, в течение которого происходит дыхание этой смесью. Так, например, если при дыхании смесью с парциальным давлением кислорода 0,7 ата заболевание развивается через трое-пять суток, то в случае повышения давления кислорода до 2 ата то это время сокращается до 4-6 часов.
Если величина парциального давления кислорода превышает 2 ата. заболевание проявляется главным образом в виде судорожной формы. При судорожной форме на пер вое место выступает поражение центральной нервной системы, которое проявляется в виде судорожного припадка.
В практике глубоководных водолазных погружений наиболее часто встречается судорожная форма кислородного отравления
В предсудорожный период отравляющее действие кислорода можно определить по следующим признакам. У водолаза появляется онемение пальцев рук и ног периодическое подергивание мышц губ, век и шеи. По мере усиления токсического действия кислорода появляется звон в ушах, происходит сужение поля зрения. Наступает учащенное дыхание и сердцебиение. Непосредственно перед судорожным приступом иногда появляются тошнота рвота и потемнение в глазах.
Судорожный приступ наступает внезапно с одновременной потерей сознания. Первый приступ судорог продолжается 1-2 мин, затем наступает пауза, после которой вновь начинаются судороги. Последующие приемы судорог бывают более продолжительными и наступают через более короткие промежутки времени.
После снятия токсического действия кислорода (перевод водолаза на дыхание воздухом пли газовой смесью с бедным содержанием кислорода у водолаза может быть еще один-два приступа судорог, после чего он погружается в глубокий сон, который продолжается от 40 до 90 мин.
В некоторых случаях поднятый на поверхность водолаз после кислородных судорог имеет обморочное сознание и находится в состоянии сильного нервного возбуждения. Он не может спокойно лежать или сидеть, стремиться вырваться из рук людей, оказывающих ему помощь, может вступать с ними в борьбу, а затем постепенно успокаивается и засыпает. В практике бывали случаи, когда правление кислородом протекало в виде внезапно наступающей общей слабости с резким упадком сердечной деятельности, снижением кровяного давления и временной потерей зрения.
Первая помощь при кислородном отравлении.
В случае появления кислородного отравления у водолаза в снаряжении ГКС-Зм во время работы на грунте второй водолаз удерживает его в вертикальном положении, открывает кран переключения для обновления газовой смеси в скафандре и доставляет на платформу колокола. После взятия шланга на стопор докладывает на поверхность о готовности к подъему на глубину первой остановки. В данном случае быстрый подъем колокола с пострадавшим водолазом с грунта на глубину первой остановки весьма полезен, так как при этом резко снижается величина парциального давления кислорода в дыхательной газовой смеси (за счет уменьшения общего давления), а вместе с этим и его токсическое действие на организм водолаза.
Во время подъема с грунта до первой остановки и дальше на последующих выдержках у заболевшего водолаза могут повторяться приступы судорог. Поэтому страхующий водолаз должен принимать все меры к тому, чтобы удержать пострадавшего водолаза на платформе. Необходимо в это время обращать внимание на заполнение скафандра смесью, чтобы не допустить переполнения рубахи или обжатия водолаза в связи с возможным излишним стравливанием смеси из скафандра при случайном нажатии пострадавшим на головной травящий клапан.
При необходимости к пострадавшему в помощь страхующему водолазу-глубоководнику погружают второго водолаза, который помогает больному зайти в колокол и взять его на подвес, а также очистить комингс входного люка колокола от шлангов и кабелей и закрыть крышку люка.
В случае появления судорожного припадка у пострадавшего водолаза в колоколе или в рекомпрессионной камере обеспечивающий водолаз удерживает пострадавшего водолаза и защищает голову от ушибов о металлические предметы. Одновременно принимает меры к обеспечению дыхания пострадавшего водолаза газовой смесью с бедным процентным содержанием кислорода (в колоколе — усилить вентиляцию скафандра свежей газовой смесью или вентиляцию колокола; в камере — выключить пострадавшего из дыхательного аппарата и потребовать вентиляцию камеры).
Предупреждение кислородного отравления.
Меры предупреждения кислородного отравления состоят в первую очередь в строгом соблюдении правил проведения водолазных погружений в регенеративно-инжекторном снаряжении, предусматривающих предел глубины погружения и времени пребывания под давлением для каждого конкретного случая и использования при этом строго определенных по содержанию кислорода дыхательных газовых смесей.
Необходимой мерой профилактики при погружениях в снаряжении этого типа является предупреждение накапливания в дыхательной смеси углекислого газа, который, как известно, усиливает токсическое действие кислорода.
Для предупреждения кислородного отравления необходимо:
— присоединять к пульту баллоны с газовой смесью, процентное содержание кислорода в которой соответствует глубине данного погружения (баллоны присоединяются к пульту с разрешения врача или фельдшера);
— не допускать переключение водолаза на дыхание кислородом на глубинах более 20 м;
— точно выдерживать режим кислородной декомпрессии по глубинам остановок и времени выдержек на них; недопустима передержка времени, особенно на глубинах от 16 до 20 м;
— не допускать погружения водолазов в неисправном снаряжении (наличие негерметичных узлов, плохая инжекция, большое сопротивление регенеративных патронов и др.);
— не допускать использования для глубоководных погружений недоброкачественного регенеративного вещества и недоброкачественного химического поглотителя в дыхательных аппаратах, используемых в рекомпрессионной камере, так как это может привести к накоплению углекислого газа в дыхательной смеси, который усиливает токсическое действие кислорода;
— при применении воздушногелиевых смесей к пульту присоединить строго определенное количество баллонов с воздухом и гелием, которое необходимо для получения рекомендуемой смеси для данной глубины; перед подачей смеси водолазу в воздушных и гелиевых баллонах должно быть одинаковое давление;
— не допускать выполнения тяжелой физической нагрузки в период кислородной декомпрессии, так как физическая нагрузка увеличивает вероятность наступления кислородных судорог почти вдвое.


Статью привожу для тех, кто не верит, что кислородом можно отравиться.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 мар 2013, 22:18 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 469
Отравиться можно и инертным азотом, когда он закипает в крови при быстром подъеме водолаза. Поэтому статья о водолазах тут не совсем показательна.

Более наглядным примером является применение кислородных подушек, когда вдыхаемый воздух содержит не чистый кислород, а всего лишь его повышенную концентрацию 40-60 %, потому как большие концентрации кислорода приволят к отравлениям. Собственно говоря и в приведенной вами статье указывается, что парциальное давление кислорода выше 70% приводит к отравлению. Кроме того, при применении кислородной подушки, кислород обязательно должен быть увлажнен, для этого смесь газов пропускают через сосуд с водой.

Но обратите внимание на то, что для наступления отравления кислородом надо повысить его концентрацию более, чем в 3 раза! Причем, это повышение концентрации должно произойти достаточно резко, чтобы организм не имел возможности приспособиться к столь быстрому увеличению концентрации кислорода.

В Мезозое же повышение концентрации кислорода происходило очень медленно, десятки, если не сотни миллионов лет, и всего лишь на десятки процентов, а не в три раза. Т.е. у тех же динозавров имелось более, чем достаточно времени, чтобы приспособить свои органы дыхания к новой концентрации кислорода, например, уменьшив их объем.

Предполагать же резкое увеличение содержания кислорода, вряд ли, возможно, это не углекислый газ или сероводород, чтобы в огромных количествах мгновенно выделиться в атмосферу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 мар 2013, 15:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Отравиться можно и инертным азотом, когда он закипает в крови при быстром подъеме водолаза. Поэтому статья о водолазах тут не совсем показательна.

Отравление отравлению рознь. Не нужно путать закипание газа в крови при сбросе внешнего давления, удушения и собственно отравления, связанное с химическими реакциями в организме.

jhooty писал(а):
Но обратите внимание на то, что для наступления отравления кислородом надо повысить его концентрацию более, чем в 3 раза!
Это справедливо для животных приспособленных к нынешнему содержанию кислорода в атмосфере. В мезозойскую эру содержание кислорода в атмосфере было ниже, к этому содержанию и были приспособлены тогдашние животные. С повышением содержания кислорода происходило вымирание одних и появление новых форм животных. В гипотезе упоминается, почему руководящие окаменелости являются руководящими.
Не просто так ведь эры подразделяются на периоды, а периоды на ярусы.

jhooty писал(а):
Предполагать же резкое увеличение содержания кислорода, вряд ли, возможно, это не углекислый газ или сероводород, чтобы в огромных количествах мгновенно выделиться в атмосферу.

Пороговое содержание кислорода, вот главное. А как оно достигнуто, это уже вопрос третий.

Кстати, чем чаще бушуют ураганы над океаном, тем выше становится содержание кислорода в атмосфере. http://intellect-video.com/1550/Gordon- ... dy-online/

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB