Джхути

Знания древних
Текущее время: 29 июн 2017, 17:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 мар 2013, 18:40 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Отравление отравлению рознь. Не нужно путать закипание газа в крови при сбросе внешнего давления, удушения и собственно отравления, связанное с химическими реакциями в организме.

Я привел азот в качестве примера того, что отравление водолазов это достаточно специфическое явление, чтобы из него делать далеко идущие выводы

Цитата:
В мезозойскую эру содержание кислорода в атмосфере было ниже, к этому содержанию и были приспособлены тогдашние животные. С повышением содержания кислорода происходило вымирание одних и появление новых форм животных

Ни на крокодилах, ни на черепахах, ни на птицах (им, кстати, во время полета требуется именно повышенное снабжение организма кислородом), ни на каких иных животных, являющихся прямыми потомками динозавров, повышение содержания кислорода, вообще, никак не сказалось. Почему? Кроме того, почему вымершие динозавры так и не смогли приспособиться к ОЧЕНЬ ПЛАВНОМУ повышению концентрации кислорода, например уменьшением объема легких?

Цитата:
В гипотезе упоминается, почему руководящие окаменелости являются руководящими.

Можно цитату или ссылку на конкретное место?

Цитата:
Пороговое содержание кислорода, вот главное. А как оно достигнуто, это уже вопрос третий.

Я и не могу понять, почему на одних динозавров такое превышение порогового содержания подействовало смертельно, а на других (см. выше), вообще, никак и они прекрасно себя чувствуют сейчас при значительно большей концентрации кислорода, ведь с Мезозоя его концентрация еще больше повысилась?

Цитата:
Кстати, чем чаще бушуют ураганы над океаном, тем выше становится содержание кислорода в атмосфере.

Вы намекаете на некую катастрофу, например, падение крупного метеорита в океан, ударная волна от которого спровоцировала резкий выброс растворенного в воде кислорода? Но в этом случае вымирание морских организмов было вызвано, скорее, недостатком кислорода, чем его излишком.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2013, 21:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Я привел азот в качестве примера того, что отравление водолазов это достаточно специфическое явление, чтобы из него делать далеко идущие выводы

Главное, что кислородом можно отравиться и без разницы, водолаз это или динозавр.

jhooty писал(а):
Ни на крокодилах, ни на черепахах, ни на птицах (им, кстати, во время полета требуется именно повышенное снабжение организма кислородом), ни на каких иных животных, являющихся прямыми потомками динозавров, повышение содержания кислорода, вообще, никак не сказалось. Почему?

Почему не отразилось? Как раз и отразилось, они стали мельче и перестали быть господствующими.

jhooty писал(а):
Кроме того, почему вымершие динозавры так и не смогли приспособиться к ОЧЕНЬ ПЛАВНОМУ повышению концентрации кислорода, например уменьшением объема легких?

Потому, что для них было превышено пороговое содержание кислорода в среде обитания. И не важно, как оно было достигнуто, скачком или плавно.

jhooty писал(а):
Цитата:
В гипотезе упоминается, почему руководящие окаменелости являются руководящими.

Можно цитату или ссылку на конкретное место?

"Даже незначительное увеличение содержания О2 вызывало смену одних сообществ животных, другими. Эти изменения видны при сравнении представителей фауны между соседними веками. Например, Spirifer tornacensis жил только в турнейском веке каменноугольного периода и таких примеров очень много. Отсюда следует, что руководящие окаменелости при жизни были стеногалинными животными по отношению к содержанию О2 в среде обитания."

jhooty писал(а):
Я и не могу понять, почему на одних динозавров такое превышение порогового содержания подействовало смертельно, а на других (см. выше), вообще, никак и они прекрасно себя чувствуют сейчас при значительно большей концентрации кислорода, ведь с Мезозоя его концентрация еще больше повысилась?

Чувствуется, что гипотезу Вы пролистали, а не прочитали.

Цитата:
Предлагаемая на суд читателю гипотеза основывается на том, что в каждый исторический промежуток времени основная часть фауны была приспособлена к строго определённому содержанию О2 в среде обитания. Даже относительно незначительные повышения содержания О2 приводили к вымиранию одних и появлению других форм животных.
Различия в животном мире между соседними эпохами и даже веками одного и того же периода незначительные, но всё-таки существуют
.


jhooty писал(а):
Вы намекаете на некую катастрофу, например, падение крупного метеорита в океан, ударная волна от которого спровоцировала резкий выброс растворенного в воде кислорода?

Ни на что я не намекаю. В статье по ссылке описывается абиогенное генерирование кислорода, с последующим поступлением его в среду обитания фауны.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 мар 2013, 19:36 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Как раз и отразилось, они стали мельче и перестали быть господствующими.

Совершенно верно! Они СТАЛИ МЕЛЬЧЕ, потому что сила тяжести увеличилась!
В случае же губительного воздействия кислорода непонятно, что помешало стать меньше и не вымирать другим динозаврам? Почему они вымерли при концентрациях кислорода значительно МЕНЬШИХ, чем сейчас?

Цитата:
Потому, что для них было превышено пороговое содержание кислорода в среде обитания

Это пороговое значение сейчас превышено еще раза в два по сравнению с мезозоем, и, тем не менее, современные рептилии и птицы прекрасно себя чувствуют, насмотря на многократное превышение ТОГО порогового значения. Почему?

Цитата:
Чувствуется, что гипотезу Вы пролистали, а не прочитали.

Я ее давно читал. Возможно, что-то и пропустил. Не вижу проблемы, если вы ответите КОНКРЕТНО здесь. Тем более, что последнюю измененную редакцию вы до сих пор не выложили

Цитата:
Даже незначительное увеличение содержания О2 вызывало смену одних сообществ животных, другими. Эти изменения видны при сравнении представителей фауны между соседними веками. Например, Spirifer tornacensis жил только в турнейском веке каменноугольного периода и таких примеров очень много. Отсюда следует, что руководящие окаменелости при жизни были стеногалинными животными по отношению к содержанию О2 в среде обитания

Это могли быть и иные причины, не связанные с превышением порогового содержания кислорода.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 08:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Почему они вымерли при концентрациях кислорода значительно МЕНЬШИХ, чем сейчас?
При меньшем содержании кислорода в атмосфере динозавры прекрасно себя чувствовали. А вымерли, когда содержание кислорода повысилось и превысило пороговое содержание для динозавров и не только.

jhooty писал(а):
Совершенно верно! Они СТАЛИ МЕЛЬЧЕ, потому что сила тяжести увеличилась!
Тогда бы вместе с ними не вымерли бы водные животные.

jhooty писал(а):
В случае же губительного воздействия кислорода непонятно, что помешало стать меньше и не вымирать другим динозаврам?
Потому, что в конце мелового периода была превышена мера (пороговое содержание) для всех динозавров, и больших и маленьких.

jhooty писал(а):
Это могли быть и иные причины, не связанные с превышением порогового содержания кислорода.
Назовите, пожалуйста.

jhooty писал(а):
Тем более, что последнюю измененную редакцию вы до сих пор не выложили
Вот здесь http://technic.itizdat.ru/docs/Aleksand ... 038125001/

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 10:47 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
При меньшем содержании кислорода в атмосфере динозавры прекрасно себя чувствовали. А вымерли, когда содержание кислорода повысилось и превысило пороговое содержание для динозавров и не только.

Потому, что в конце мелового периода была превышена мера (пороговое содержание) для всех динозавров, и больших и маленьких.

Так я и спрашиваю, почему до сих пор не вымерли их многочисленные потомки, в виде птиц, крокодилов, черепах и пр., раз пороговое содержание для динозавров было превышено еще в Мезозое (вымирание началось еще в позднем Мелу). А сейчас оно получается вообще запредельным для них, а они и не думают вымирать!

Цитата:
Тогда бы вместе с ними не вымерли бы водные животные.

Вымирание могло быть вызвано целым рядом СОПУТСТВУЮЩИХ факторов, например, цунами, ударной волной, изменением состава атмосферы и т.д. Проблема-то не в этом, а в том, почему сухопутных гигантов нет в настоящее время. Что мешало эволюции возродить их в наше дни. Допустим гигантские динозавры вымерли потому что изменился состав атмосферы, но что мещает появиться НА СУШЕ столь же гигантским млекопитающим, как обитающие в воде киты? И тут есть только один ограничитель - большая сила тяжести! Составом атмосферы это объяснить невозможно - китам он никак не мешает!

Цитата:
Назовите, пожалуйста.

Например чисто биологическими причинами - были вытеснены другим видами или появился новый вирус, убивший их. Да мало ли что могло быть причиной их вымирания. На чем основано ваше утверждение, что их вымирание было вызвано СКЛЮЧИТЕЛЬНО изменением состава воздуха?

Цитата:
Вот здесь...

Посмотрю...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 16:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Так я и спрашиваю, почему до сих пор не вымерли их многочисленные потомки, в виде птиц, крокодилов, черепах и пр., раз пороговое содержание для динозавров было превышено еще в Мезозое (вымирание началось еще в позднем Мелу). А сейчас оно получается вообще запредельным для них, а они и не думают вымирать!

1. Крокодилы и черепахи не потомки динозавров. Кстати, нынешние крокодилы и черепахи мельче своих мезозойских пращуров. Что касается динозавров, с повышением содержания кислорода одни их виды вымирали, другие появлялись. Сравните виды динозавров, которые жили в триасе, юре и в меловом периоде.
2. Меловой период, это последний период мезозойской эры.
3. Теперь о потомках динозавров - птицах.
Цитата из гипотезы:
Цитата:
Содержание кислорода в атмосфере ~19–21% можно считать губительным для всех динозавров и оптимальным для птиц и плацентарных млекопитающих.
Время появления птиц на Земле, также вписывается в предлагаемую читателю гипотезу. Почему на планете Земля, согласно данным палеонтологии, так поздно появились птицы? Для жизнедеятельности птиц необходимо бóльшее содержание О2 в атмосфере, чем для первых динозавров и примитивных млекопитающих, из-за более активного у них обмена веществ. Это связано с поддержанием высокой (~42 оС) температуры тела. Вот почему появление птиц на Земле задержалось на десятки миллионов лет, и лишь с достижением для них порогового содержания О2 в атмосфере юрского периода, стало возможным появление нового класса хордовых – класса птиц. Первые птицы, из-за ещё низкого, минимально допустимого для них содержания О2, плохо летали, то есть были планирующими, т.к. планирующий полёт не требует больших затрат энергии, да и плотность воздуха в юре была выше нынешнего. Активность животных увеличивается с повышением О2 в среде обитания, что и подтвердилось в дальнейшем с птицами.


jhooty писал(а):
Вымирание могло быть вызвано целым рядом СОПУТСТВУЮЩИХ факторов, например, цунами, ударной волной, изменением состава атмосферы и т.д.

Названные Вами факторы не могут вызвать массового вымирания на всей Земле.

jhooty писал(а):
Например чисто биологическими причинами - были вытеснены другим видами или появился новый вирус, убивший их. Да мало ли что могло быть причиной их вымирания. На чем основано ваше утверждение, что их вымирание было вызвано СКЛЮЧИТЕЛЬНО изменением состава воздуха?
На том, что вымирание охватило всю Землю и во всех средах обитания (на суше, в воде, на территориях с теплым и суровым климатом и т.д.).

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 17:37 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Цитата из гипотезы

Я прочитал вашу статью. Достаточно интересно. Со многим согласен, отпал ряд вопросов, но есть несколько замечаний.
Цитата:
Нет свободного кислорода – нет и озонового слоя, поэтому, жизнь на молодой планете была возможна только в водной среде. \-

Мы уже говорили о том, что озон мог появляться в резудьтате разложения в верхних слоях атмосферы углекислого газа и водяного пара

Цитата:
Поставщиками кальция были коры выветривания

В коре кальций находится в связанном состоянии. Можете приветсти примеры конкретных реакций, когда связанный кальций из коры связывается с двуокисью углерода?

Цитата:
стеногалинными животными по отношению к содержанию О2

Не совсем корректный термин (соль в данном случае не при чем), не проще писать "стенооксидантными"?


Цитата:
Повышенное содержание О2 оказалось губительным и практически для всех яйцекладущих млекопитающих

Яйцекладущие однопроходные известны по окаменелостям мелового периода и КАЙНОЗОЙСКОЙ эры, да и в настоящее время представлены пятью видами клоачных в двух семействах (утконосы и ехидны) и одном-единственном отряде (однопроходные). Так что далеко не для всех.

Цитата:
В четвертичном периоде основная масса плацентарных гигантов вымерла (пещерные львы, мастодонты, шерстистые носороги, и др.).

Заглянул в википедию и удивился:
1. Масса современного белого носорога достигает 4—4,5 тонн, а у шерстистого носорога она достигала всего лишь 3,5 тонн.
2. Ни один вид американского мастодонта не превосходил по общим размерам современных слонов.
3. Пещерные львы в среднем на 5—10 % превосходили современных львов, однако не достигали огромных размеров мосбахских львов и американских львов

Цитата:
Возможно, оледенения на Земле начинались тогда, когда содержание СО2 в атмосфере опускалось ниже 0.03%,

Водяной пар гораздо более мощный парниковый газ, чем СО2

Цитата:
Названные Вами факторы не могут вызвать массового вымирания на всей Земле.

Предположим рядом с Австралией упал очень круный метеорит. Можно ли, в этом случае, считать гибель всех сумчатых "вымиранием на всей Земле"? Т.е. для всемирного вымирания совсем не обязательно, чтобы цунами или ударная волна (вымирание морских животных в этом случае будет аналогично всплыванию рыбы вверх брюхом после взрыва в воде динамитной шашки) несколько раз обогнули хемной шар, что, в принципе, тоже реально.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 07:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Мы уже говорили о том, что озон мог появляться в резудьтате разложения в верхних слоях атмосферы углекислого газа и водяного пара
Согласен. При разложении воды, тоже может появляться озон. Такие тонкости для гипотезы не принципиальны.

jhooty писал(а):
В коре кальций находится в связанном состоянии. Можете приветсти примеры конкретных реакций, когда связанный кальций из коры связывается с двуокисью углерода?
В корах выветривания Са и др. элементы переводятся в химически активное состояний и лишь потом, Са, в частности, может соединяться с СО2, образуя карбонат кальция. Подробно это описано в генезисе бокситов.

jhooty писал(а):
Не совсем корректный термин (соль в данном случае не при чем), не проще писать "стенооксидантными"?

По тексту идёт сравнение, а не тождество. А вводить новые термины, считаю, только осложнит понимание гипотезы.

jhooty писал(а):
Повышенное содержание О2 оказалось губительным и практически для всех яйцекладущих млекопитающих

Яйцекладущие однопроходные известны по окаменелостям мелового периода и КАЙНОЗОЙСКОЙ эры, да и в настоящее время представлены пятью видами клоачных в двух семействах (утконосы и ехидны) и одном-единственном отряде (однопроходные). Так что далеко не для всех.

Вы не прочитали слово "практически".

jhooty писал(а):
Водяной пар гораздо более мощный парниковый газ, чем СО2

Согласен. Метан тоже оказывает большее влияние на повышение температуры в атмосфере. Такие уточнения опущены, да бы не затенять основную идею гипотезы.

Aleksandr писал(а):
Предположим рядом с Австралией упал очень круный метеорит. Можно ли, в этом случае, считать гибель всех сумчатых "вымиранием на всей Земле"?
Но в Южной Америке ведь от этого сумчатые не вымерли бы.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 14:59 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
В корах выветривания Са и др. элементы переводятся в химически активное состояний и лишь потом, Са, в частности, может соединяться с СО2, образуя карбонат кальция. Подробно это описано в генезисе бокситов.

Т.е в результате выветривания оксид кальция соединяется с водой, после чего получившийся гидроксид поглощает СО2 из воздуха с образованием СаСО3? При этом повышается кислотность осадочных пород, получившихся в результате эрозии по сравнению с исходной неразрушенной породой, т.е, фактически, идет процесс "гранитного аффинажа".

Цитата:
Но в Южной Америке ведь от этого сумчатые не вымерли бы.

Это был достаточно абстрактный пример, который можно несколько видоизменить и падение метеорита перенести между Ю Америкой и Австралией. Многокилометровая по высоте волна вполне способна уничтожить сумчатых на обоих континентах.

Кстати, о руководящих окаменелостях.

Если в соответствующем слое находят Spirifer tornacensis, то его автоматически относят к Турону или обязательно подтверждение изотопными методами? Спрашиваю потому что сумчатых ведь тоже, в какой-то мере, можно рассматривать, как руководящие окаменелости, но, скажем в Европе это один век, а в Австралии совсем другой. Я к тому, что совсем ведь не обязательно ОДНОВРЕМЕННОЕ распространение одних и тех же видов на всей Земле. Где-то они могли появиться раньше, а вымереть позже, а на другом континенте их появление и вымирание могло быть сдвинуто на десятки миллионов лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 20:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Т.е в результате выветривания оксид кальция соединяется с водой, после чего получившийся гидроксид поглощает СО2 из воздуха с образованием СаСО3?
Не совсем так. Просто Са в коре выветривания переводится в раствор. Это может быть и Са(ОН)2, и комплексные соединения кальция с органическим кислотными остатками. Далее водой кальций выносится в озёра, моря, океаны.

jhooty писал(а):
процесс "гранитного аффинажа"
Что такое гранитный аффинажа?
Аффинаж, это удаление примесей из благородных металлов. Вообще-то, это уже технологический термин, а я специалист по природным образованиям, могу и ошибиться.

jhooty писал(а):
Многокилометровая по высоте волна вполне способна уничтожить сумчатых на обоих континентах.
Вода в озере Титикака - морская. Т.е., Ваш вариант в Ю.Америке уже реализовался, но сумчатые млекопитающие от этого не вымерли.

jhooty писал(а):
Если в соответствующем слое находят Spirifer tornacensis, то его автоматически относят к Турону или обязательно подтверждение изотопными методами?
Да. Подтверждать датировку радиоактивными методами не обязательно. Конечно, чем больше независимых методов определения возраста, тем лучше.

jhooty писал(а):
Спрашиваю потому что сумчатых ведь тоже, в какой-то мере, можно рассматривать, как руководящие окаменелости, но, скажем в Европе это один век, а в Австралии совсем другой. Я к тому, что совсем ведь не обязательно ОДНОВРЕМЕННОЕ распространение одних и тех же видов на всей Земле. Где-то они могли появиться раньше, а вымереть позже, а на другом континенте их появление и вымирание могло быть сдвинуто на десятки миллионов лет.

При определении возраста пород палеонтологическим методом, всё, о чём Вы писали, учитывается. Т.е., вводятся поправки во времени на миграцию флоры и фауны из одних провинций (где они впервые появились), в другие. Как правило, стараются использовать несколько руководящих окаменелостей.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 мар 2013, 21:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Аффинаж, это удаление примесей из благородных металлов. Вообще-то, это уже технологический термин, а я специалист по природным образованиям, могу и ошибиться.

Я специально взял слово в кавычки (вы ведь тоже применяете понятие связанное с солью применительно к кислороду). В данном случае речь идет о повышении кислотности горных пород, когда двуокись кремния "очищается" от примесей, например, соединений кальция. Естественно степень такой очистки достаточно мала.

Цитата:
Вода в озере Титикака - морская. Т.е., Ваш вариант в Ю.Америке уже реализовался, но сумчатые млекопитающие от этого не вымерли.

В рамках гипотезы отгибания коры это может иметь другое объяснение - морская вода могла быть захвачена при отгибании края плиты вверх. В пользу такой версии развития событий говорит то, что морские ракушки найдены на вершинах гор, причём зачастую весьма высоких; это указывает на то, что горы должны были быть под водой. Причем, что интересно, морские ракушки обнаруживаются преимущественно в средине пород, а не на породах, будто они были там просто отложены. Они были отложены в подводных слоях, главным образом, ещё до того, как горы стали горами. Кроме того эти ракушки не имеют повреждений, что неминуемо произошло бы в случае цунами

Так что не факт, что озеро Титикака это результат ценами, хотя и отрицать такую возможность нельзя.

Цитата:
Подтверждать датировку радиоактивными методами не обязательно.

Т.е, в принципе, возможна и ошибка?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2013, 17:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Я специально взял слово в кавычки (вы ведь тоже применяете понятие связанное с солью применительно к кислороду).
Спасибо. Понял.

jhooty писал(а):
В данном случае речь идет о повышении кислотности горных пород, когда двуокись кремния "очищается" от примесей, например, соединений кальция. Естественно степень такой очистки достаточно мала.
В корах выветривания мобилизуется и кремнезём с последующим выносом его из коры выветривания, из-за этого конечный продукт латеритного выветривания - боксит. Это, грубо говоря, гидроокислы алюминия с примесью гидроокислов железа и глинистых минералов.

jhooty писал(а):
Подтверждать датировку радиоактивными методами не обязательно.

Т.е, в принципе, возможна и ошибка?

Относительно пограничных границ, почти всегда идут споры, куда их относить. Но есть руководящие окаменелости, характерные только для одного периода или яруса.
И ещё, к сожалению, точность радиоактивных методов определения возраста пока ещё +/- лапоть. Другое дело, когда они применяются для определения возраста палеонтологически немых горных пород.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2013, 09:40 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
В корах выветривания мобилизуется и кремнезём с последующим выносом его из коры выветривания, из-за этого конечный продукт латеритного выветривания - боксит.

Под мобилизацией кремнезема вы имете в виду не кремнезем в ЧИСТОМ виде, который, практически, не растворим в воде, и большая часть которого должна ссыпаться к подножию горы, где из него впостедствии и будет формироваться более кислая порода, а силикаты калия и натрия, например, каолинит (Al4[Si4O10](OH)8); содержащий 39,5 % Al2O3, 46,5 % SiO2 и 14 % H2O. Т.е "вымываться" из разрушенных пород будут "глины", а "песок", напротив, будет скапливаться у подножия, где из него и будут формироваться более, по сравнению с исходной, кислые породы

Насчет бокситов вы хорошо и вовремя заметили. Надо будет сравнить расположение месторождений бокситов в зависимости от времени их образования с сосременными им местами отгибания коры. Например, в осадочных толщах девона, бокситы и железные руды появились на восточном и западном склонах Урала, в Татарии, в Аппалачах, Испании, Турции. Девон предшествует Карбону, когда процесс отгибания коры, именно в перчисленных местах, шел очень интенсивно, те. в Девоне отгибание коры только начиналось.

Вы навскидку не припомните где и когда образовавались месторождения бокситов, чтобы не тратить время на поиски этой информации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2013, 20:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Т.е "вымываться" из разрушенных пород будут "глины", а "песок", напротив, будет скапливаться у подножия, где из него и будут формироваться более, по сравнению с исходной, кислые породы
Стоп, стоп. Не надо смешивать физическое выветривание с химическим. Я говорил о химическом выветривании, когда при химическом разложении алюмосиликатов образуется гель кремнезёма (т.е. коллоидный раствор SiO2), который и выносится водой из коры выветривания. Да, при химическом выветривании кислых пород в коре выветривания кварц остаётся, как химически устойчивый минерал.
Кстати, при старении геля кремнезёма образуется минерал халцедон и его разновидности, типа агата и др., либо окварцевание какой-либо осадочной породы (образуется песчаник на кремневом цементе, например).

jhooty писал(а):
Вы навскидку не припомните где и когда образовавались месторождения бокситов, чтобы не тратить время на поиски этой информации?

Образование бокситов не имеет временной привязки. Например, в настоящее время активно идут процессы образования бокситов в тропических и субтропических областях. Тут главное, наличие горных пород, состоящих в основном из алюмосиликатов и тёплый гумидный климат на континенте.
Влёт, может это Вам подойдёт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D0%B8

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2013, 23:40 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Да, при химическом выветривании кислых пород в коре выветривания кварц остаётся, как химически устойчивый минерал.

Я это и имел в виду, когда писал о повышении кислотности.

Цитата:
Кстати, при старении геля кремнезёма образуется минерал халцедон и его разновидности, типа агата и др., либо окварцевание какой-либо осадочной породы (образуется песчаник на кремневом цементе, например).

Т.е. опять это приводит к образованию более кислых пород.

Цитата:
Образование бокситов не имеет временной привязки.

За ссылку спасибо, но по времени образования там ничего не написано. Буду искать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB