Джхути

Знания древних
Текущее время: 18 авг 2017, 19:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 фев 2013, 13:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
Гипотеза здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9852.html

Снижение содержания СО2 и увеличение содержания О2 в земной атмосфере - движитель эволюции жизни на Земле.

Цитата:
Цитата:
Хотя уже есть данные, что кислород генерируется и не органическим путём при наличии жидкой фазы воды.

Не встречал. Можете объяснить "на пальцах" или дать ссылку - просто интересно.

http://intellect-video.com/1550/Gordon- ... dy-online/
Токсичность кислорода http://www.barpro.ru/index.php/physiolo ... -of-oxygen
Токсичность углекислого газа http://www.podvodtechstroy.ru/poisoning ... c_gas.html

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2013, 17:40 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Гипотеза здесь

Посмотрю. Отвечу после прочтения статьи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2013, 20:47 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Просмотрел вашу статью. Сответственно появилось много вопросов
Цитата:
Присутствие окатанного пирита в осадочных горных породах, говорит только о его механической обработке в экзогенных процессах и об отсутствии химического разложения, а это возможно только в восстановительной обстановке.

Почему окатанный пирит не мог образоваться на мелководье в водоемах с малым содержанием кислорода?
Цитата:
Каменный уголь и нефть также вывели из круговорота огромное количество углерода (если они действительно органического происхождения).

Органическая версия происхождения нефти и угля крайне сомнительна.
Цитата:
С появлением свободного О2 в атмосфере начал формироваться озоновый слой.

Что мешает образованию озона из углекислого газа в верхних слоях атмосферы?
Цитата:
Содержание кислорода в атмосфере ~18–20% можно считать губительным для всех динозавров и оптимальным для птиц и плацентарных млекопитающих.

В чем принципиальное отличие динозавров от птиц (их прямых потомков?) и млекопитаюших? Почему происходило отравление кислородом исключительно динозавров?
Цитата:
При увеличении радиуса планеты сила тяжести на её поверхности уменьшается и наоборот. Следовательно, для объяснения причин гигантизма животных и растений следует применять комплексный подход.

Как все-таки согласовать факт постоянного увеличения размеров Земли (периоды сжатия, по вашим словам, достаточно кратновременны) и содержания кислорода с тем, что гигантизм носил периодический характер? Например, периоды гигантизма насекомых в Карбоне, динозавров в Юре перемежаются периодами нормальных размеров.
Цитата:
Оледенения на Земле начинались тогда, когда содержание СО2 в атмосфере опускалось ниже 0.03%,

Как тогда объяснить тот факт, что изменение уровня содержания углекислого газа отстает от тзменения температуры, а не наоборот?

Ну и наконец, главный вопрос - есть ли какие-то опытные данные, подтверждающие постепенное увеличение содержания кислорода на протяжении последних 500 миллионов лет?

Цитата:

Очень интересная статья. Жалко что прикрыли, конкретно эту, передачу Гордона. Сейчас на телевидении практически нет подобных передач на научные темы, в которых высказываются новые оригинальные идеи. Сейчас все научные передачи сводятся к пересказу научных сказок западного производства (подчас откровенно бредового содержания), которыми нас пытаются завалить. Все-таки хочется потреблять оригинальный российский продукт. Это аналогично желанию кушать невзрачную, но полезную российскую курочку, а не всякие там отбросы в виде "ножек Буша".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2013, 12:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Почему окатанный пирит не мог образоваться на мелководье в водоемах с малым содержанием кислорода?

Обломочный материал окатывается при транспортировке (водой, льдом, ветром) от мест разрушения к месту седиментации. При этом обязателен контакт с атмосферными газами. В водоемах же с малым содержанием кислорода (в иловых водах) образуются аутогенные минералы, в т.ч. и пирит, которые окатанными быть не могут. Т.к. отсутствует процесс транспортировки.

jhooty писал(а):
Органическая версия происхождения нефти и угля крайне сомнительна.

Есть вопросы, на которые господствующая органогенная гипотеза происхождения угля, нефти и газа не даёт удовлетворительного ответа. А вообще-то, это тема для отдельного обсуждения.

jhooty писал(а):
Что мешает образованию озона из углекислого газа в верхних слоях атмосферы?

У углекислого газа достаточно сильная химическая связь между атомами. Здесь лучше говорить о разложении воды в верхних частях атмосферы жёстким эл.магнитным излучением Солнца.

jhooty писал(а):
В чем принципиальное отличие динозавров от птиц (их прямых потомков?) и млекопитаюших? Почему происходило отравление кислородом исключительно динозавров?

1. Я думаю, что в грубом приближении это можно сравнить с тем, что многие животные погибают от укуса кобры, а некоторые нет (мёдоед, например). Но вопрос остаётся открытым.
2. Нет, отравление кислородом происходило и происходит не только динозавров. В тексте гипотезы об этом расписано. Вместе с динозаврами вымерли водные рептилии, аммониты (а это моллюски), яйцекладущие млекопитающие и др.

jhooty писал(а):
Как все-таки согласовать факт постоянного увеличения размеров Земли (периоды сжатия, по вашим словам, достаточно кратновременны) и содержания кислорода с тем, что гигантизм носил периодический характер? Например, периоды гигантизма насекомых в Карбоне, динозавров в Юре перемежаются периодами нормальных размеров.

Я уже неоднократно писал, что на фоне расширения могу происходить кратковременные периоды сжатия планеты, а на фоне сжатия - периоды расширения.

jhooty писал(а):
Как тогда объяснить тот факт, что изменение уровня содержания углекислого газа отстает от тзменения температуры, а не наоборот?

Не слышал, Дайте пожалуйста ссылку на такие исследования, желательно с выводами.

jhooty писал(а):
Ну и наконец, главный вопрос - есть ли какие-то опытные данные, подтверждающие постепенное увеличение содержания кислорода на протяжении последних 500 миллионов лет?

За последние 500млн. лет данных у меня нет. Но то, что в атмосфере раннего протерозоя кислорода не было, подтверждает окатанный пирит из протерозойских осадочных пород.

jhooty писал(а):
http://intellect-video.com/1550/Gordon- ... dy-online/

Очень интересная статья. Жалко что прикрыли, конкретно эту, передачу Гордона.

К сожалению, когда писал гипотезу, я ещё не был знаком со статьёй, приведённой по ссылке.
Кстати, открытие повышенного содержания кислорода в атмосфере у некоторых галлиевых спутников, подтверждает выводы сделанные в статье.

jhooty писал(а):
Сейчас все научные передачи сводятся к пересказу научных сказок западного производства (подчас откровенно бредового содержания), которыми нас пытаются завалить. Все-таки хочется потреблять оригинальный российский продукт. Это аналогично желанию кушать невзрачную, но полезную российскую курочку, а не всякие там отбросы в виде "ножек Буша".

Полностью с Вами согласен. Оболванивание начинается уже со школы и результаты уже начинают ощущаться. Нынешней правящей партии народ нужен тупой и сильный, и в этом она уже преуспевает. Убрали астрономию из школьной программы. Лично столкнулся, что молодые ребята с высшим образованием не могут найти на небе полярную звезду. И как обрадовались, когда я им рассказал, почему магнитная стрелка компаса не показывает направление на полярную звезду и что такое магнитное склонение.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 фев 2013, 23:02 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Обломочный материал окатывается при транспортировке (водой, льдом, ветром) от мест разрушения к месту седиментации.

А разве окатывания не происходит в зоне прибоя - морская галька чем не пример? Почему пирит-то не мог образоваться точно так же на мелководье?
Цитата:
Здесь лучше говорить о разложении воды в верхних частях атмосферы жёстким эл.магнитным излучением Солнца

Полагаю, что там излучение достаточно жесткое (плюс разряды молний), чтобы разорвать молекулу двуокиси углерода. Но, в любом случае, Земля без озона не должна была остаться

Цитата:
многие животные погибают от укуса кобры, а некоторые нет (мёдоед, например

Так и я о том же. Динозавры и прочие виды вымерших животных просто оказались менее приспособленными к повышенной силе тяжести, а гиганты пострадали от нее в первую очередь.

Цитата:
Вместе с динозаврами вымерли водные рептилии, аммониты (а это моллюски), ЯЙЦЕКЛАДУЩИЕ млекопитающие и др.

Т.е. кладка яиц имела значение в вопросе вымирания. Возможно, прочность скорлупы оказалась недостаточной. Например, в фильме про динозавров для объяснения того, почему яйца динозавров не бились в процессе снесения, даже прежположили некий биологический шланг, по которому яйца плавно сползали на землю.
Цитата:
Я уже неоднократно писал, что на фоне расширения могу происходить кратковременные периоды сжатия планеты, а на фоне сжатия - периоды расширения.

Александр Александрович. еще раз повторяю -вам необходимо определиться с точными рамками эпох сжатия-расширения и кратковременными периодами их прерывания. Иначе мы окончательно запутаемся.


Цитата:
Не слышал, Дайте пожалуйста ссылку на такие исследования, желательно с выводами

Конкретную ссылку пока не дам, но об этом много писалось в свое время после того как госсекретарь США Гор представил графики изменения содержания углекислого газа и среднегодовой температуры для того, чтобы убедить в том, что потепление вызвано увеличением содержания углекислого газа. Но оказалось, что он "прокололся" (хотя и получил за это какую-то прмию), поскольку не график температур отстает от графика содержания, а наоборот. То есть это потепление, вызванное какими-то иными причинами всегда приводило к активизации процессов приводящих к повышению содержания углекислого газа в атмосфере.
Думаю, что сооветствующие материалы несложно будеи найти с помощью поисковика.

Цитата:
За последние 500млн. лет данных у меня нет. Но то, что в атмосфере раннего протерозоя кислорода не было, подтверждает окатанный пирит из протерозойских осадочных пород

Меня в этом вопросе больше всего смущают гигантские насекомые в Карбоне. Ведь их система дыхания подразумевает жесткую связь между максимальнымии размерами
и содержанием кислорода. А поскольку насекомые были на порядок крупнее, чем сейчас, то содержание кислорода в Карбоне должно быть выше. Правда тут еще накладывается влияние пониженной силы тяжести, но все равно, вряд ли гигантские насекомые в Карбоне могли существовать в атмосфере с меньшим, чем сейчас содержанием кислорода.
Поэтому, вряд ли, можно говорить о постоянном снижении содержания углекислого газа на протяжении последнего полумиллиарда лет.
Цитата:
Нынешней правящей партии народ нужен тупой и сильный

Давайте оставим политику для других форумов - вы посмотрите в какую помойку превратили этой политикой Мембрану. - некогда один из лучших научных форумов.

Меня больше достает засилие на различных форумах множества троллей, отрабатывающих свои зарубежные гранты, главной целью которых является уничтожение на корню любой мало-мальски интересной идеи только потому что она родилась в России и при этом всячески пропагандируется любая глупость озвученная за бугром. Для примера можно посмотреть какие темы закрывались на том же форуме МГУ. И это при том, что откровенно бредовые темы там никто и не думает закрывать. Плюс вконец охамевший малограмотный модератор и его крыша в лице администрации форума...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 10:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
А разве окатывания не происходит в зоне прибоя - морская галька чем не пример?

Конечно окатывается, но это тоже относится к транспортировке обломочного материала.

Цитата:
Почему пирит-то не мог образоваться точно так же на мелководье?

Если пирит образовался на мелководье, кислорода в атмосфере не было, его тут же начало бы окатывать прибоем или морскими течениями. Другое дело, если пирит образовался на границе разных геохимических обстановок. Например, как ныне образуются железо-марганцевые конкреции на дне океанов. Но эти конкреции не участвуют в транспортировке. Если же по каким-либо причинам железо-марганцевая конкреция начинает перемещаться, то и начинается процесс окатывания, но при этом прекращается рост конкреции.
Ныне пирит не может образовываться на мелководье, да и вообще, на поверхности Земли, т.к. господствует окислительная обстановка при которой пирит химически не устойчив и разлагается с образованием сульфат иона и окислов железа.

jhooty писал(а):
Динозавры и прочие виды вымерших животных просто оказались менее приспособленными к повышенной силе тяжести, а гиганты пострадали от нее в первую очередь.

Но вымерли то и малые по размерам виды динозавров, хотя на них сила тяжести так катастрофически подействовать не могла. Т.е., сила тяжести здесь не при делах.

jhooty писал(а):
Т.е. кладка яиц имела значение в вопросе вымирания.

Нет, имело значение то, что для яйцекладущих млекопитающих, как и для динозавров (всех) в кайнозое был превышен порог содержания кислорода в среде обитания и они вымерли, т.е. медленно, но уверенно отравились кислородом.

jhooty писал(а):
Александр Александрович. еще раз повторяю -вам необходимо определиться с точными рамками эпох сжатия-расширения и кратковременными периодами их прерывания. Иначе мы окончательно запутаемся.

В любом учебнике по исторической геологии требуемые временные рамки есть. Если желаете, я выкрою время и выпишу их по М.Н. Страхову.
Но в настоящий момент, до количественного анализа ещё дело не дошло, т.к. ещё нет понимания качественного анализа.

jhooty писал(а):
Конкретную ссылку пока не дам, но об этом много писалось в свое время после того как госсекретарь США Гор представил графики изменения содержания углекислого газа и среднегодовой температуры для того, чтобы убедить в том, что потепление вызвано увеличением содержания углекислого газа.

Спасибо, понятно. Это лапша на уши, чтобы подорвать экономику угле- и нефтедобывающих стран. Для примера, при одном средней силы извержении вулкана в атмосферу выбрасывается углекислого газа больше, чем его производит человеческая промышленность за 1 год.

jhooty писал(а):
Меня больше достает засилие на различных форумах множества троллей, отрабатывающих свои зарубежные гранты, главной целью которых является уничтожение на корню любой мало-мальски интересной идеи только потому что она родилась в России и при этом всячески пропагандируется любая глупость озвученная за бугром. Для примера можно посмотреть какие темы закрывались на том же форуме МГУ. И это при том, что откровенно бредовые темы там никто и не думает закрывать. Плюс вконец охамевший малограмотный модератор и его крыша в лице администрации форума...

Полностью с Вами согласен. Поэтому и ушёл оттуда.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 22:05 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Но вымерли то и малые по размерам виды динозавров, хотя на них сила тяжести так катастрофически подействовать не могла. Т.е., сила тяжести здесь не при делах.

Повышение силы тяжести может подействовать на любое существо вне зависимости от его размеров. Другое дело, что, скажем, скелетно-мышечное строение одних допускало резкое увеличение силы тяжести в несколько раз, а для других это оказалось смертельно. Для примера выбросьте на берег (это равносильно увеличению силы тяжести) самую мелкую рыбешку у крупного краба. Мелкая рыбешка подергается подергается, да и сдохнет, хоть ее все время поливать водой, а краб будет себя прекрасно чувствовать. Получается, что увеличение силы тяжести подействовало на мелкую рыбу и не подействовало на более крупного краба. Вы не видите тут прямой аналогии с вымиранием мелких динозавров и выживанием крупных млекопитающих?

Цитата:
Нет, имело значение то, что для яйцекладущих млекопитающих, как и для динозавров (всех) в кайнозое был превышен порог содержания кислорода в среде обитания и они вымерли, т.е. медленно, но уверенно отравились кислородом.

Пока это всего лишь предположение не подкрепленное реальными данными о том, что содержание кислорода в Мезозое выросло. Кстати, как быть с карбонскими гигантскими насекомыми?

Цитата:
В любом учебнике по исторической геологии требуемые временные рамки есть. Если желаете, я выкрою время и выпишу их по М.Н. Страхову.

Меня вполне устраивает данное вами в другой теме разграничение эпох сжатия-расширения.


Цитата:
Это лапша на уши, чтобы подорвать экономику угле- и нефтедобывающих стран.

Совершенно верно, хотя я бы добавил еще пару причин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013, 10:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Мелкая рыбешка подергается подергается, да и сдохнет, хоть ее все время поливать водой, а краб будет себя прекрасно чувствовать. Получается, что увеличение силы тяжести подействовало на мелкую рыбу и не подействовало на более крупного краба. Вы не видите тут прямой аналогии с вымиранием мелких динозавров и выживанием крупных млекопитающих?

Нет, не вижу. Чтобы рыба дышала, потоку воды нужно проходить через жабры. Обливание этого не обеспечивает. Так что сила тяжести здесь тоже не при делах. Другое дело, почему вместе с динозаврами вымерли и аммониты?
Гипотеза даёт ответ на этот вопрос. Отравление кислородом, хотя они и жили в разных средах (воздух, вода). И только дыхание кислородом для них было общим. Ну кроме того, что они ещё и жили на одной планете. :)

jhooty писал(а):
Пока это всего лишь предположение не подкрепленное реальными данными о том, что содержание кислорода в Мезозое выросло.

В гипотезе приведено прямое доказательство, что в атмосфере нижнего протерозоя и архея кислорода нЕбыло. А ныне его в атмосфере почти 21%.
Цитата:
Кстати, как быть с карбонскими гигантскими насекомыми?

В гипотезе описывается, когда развивается гигантизм у животных. Другое дело почему гигантские стрекозы ещё и летали? Дело в том, что атмосфера каменноугольного периода была ещё плотнее, чем в мезозое. В грубом сравнении это можно увидеть на примере пингвинов. В воздух они не поднимаются, а в толще воды летают, как ласточки в воздухе.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013, 23:38 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Чтобы рыба дышала, потоку воды нужно проходить через жабры. Обливание этого не обеспечивает. Так что сила тяжести здесь тоже не при делах. Другое дело, почему вместе с динозаврами вымерли и аммониты?

Хорошо. Если вы будете прокачивать через ее жабры воду, обогащенную кислородом, то рахве она не сдохнет от голода, потому что не сможет в ее поисках передвигаться по суше?
Цитата:
Другое дело, почему вместе с динозаврами вымерли и аммониты?

Пока не знаю. Тут надо разбираться.

Цитата:
В гипотезе приведено прямое доказательство, что в атмосфере нижнего протерозоя и архея кислорода нЕбыло.

Ничего не имею против
Цитата:
А ныне его в атмосфере почти 21%.
...
Дело в том, что атмосфера каменноугольного периода была ещё плотнее, чем в мезозое. В грубом сравнении это можно увидеть на примере пингвинов. В воздух они не поднимаются, а в толще воды летают, как ласточки в воздухе.

Там не все так просто. Проводились специальные исследования, из которых следует, что максимальный размер насекомых (там речь шла о жуках, для которых полет второстепенен) определяет их специфическая система дыхания, а вовсе не их полетные качества. Т.е. гигантские стрекозы могли существовать только в атмосфере с очень высоким содержанием кислорода - в статье приводятся цифры то ли 40, то ли 60 процентов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2013, 10:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Если вы будете прокачивать через ее жабры воду, обогащенную кислородом, то рахве она не сдохнет от голода, потому что не сможет в ее поисках передвигаться по суше?

Ну это уже несерьезно.

jhooty писал(а):
Другое дело, почему вместе с динозаврами вымерли и аммониты?

Пока не знаю. Тут надо разбираться.

Обсуждаемая гипотеза даёт ответ на этот вопрос. Только наличие кислорода в атмосфере и в воде объединяет их. "Кирпич" с неба и другая экзотика не выдерживает никакой критики.

jhooty писал(а):
Проводились специальные исследования, из которых следует, что максимальный размер насекомых (там речь шла о жуках, для которых полет второстепенен) определяет их специфическая система дыхания, а вовсе не их полетные качества. Т.е. гигантские стрекозы могли существовать только в атмосфере с очень высоким содержанием кислорода - в статье приводятся цифры то ли 40, то ли 60 процентов.
Очень хочется ознакомиться с упомянутыми исследованиями. Дайте, пожалуйста, ссылку.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 фев 2013, 21:18 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Ну это уже несерьезно.

Что конкретно? То, что не удастся таким образом поддержать дыхание рыбы или то, что она погибнет от голода?

Вы же прекрасно поняли, что речь в данном случае идет о том, что скелетно-мышечный аппарат различных животных будет по разному реагировать на резкое изменение силы тяжести и что размер животных не всегда играет для выживания .решающую роль. А, поскольку на пределе выживания находятся самык крупные животные, то именно они будут вымирать в первую очередь.

Цитата:
Обсуждаемая гипотеза даёт ответ на этот вопрос. Только наличие кислорода в атмосфере и в воде объединяет их. "Кирпич" с неба и другая экзотика не выдерживает никакой критики.

То что кирпичи с неба не могли быть причиной глобольного вымирания это понятно. Другое дело, что они реально падали именно в это время (Шива, Чиксулуб и пр.), а потому могли сыграть роль "спускового крючка", запустившего целый ряд процессов, приведших к такому вымиранию, например, к торможению Земли или изменению химического состава атмосферы.
Цитата:
Очень хочется ознакомиться с упомянутыми исследованиями. Дайте, пожалуйста, ссылку.

Давно скачивал эту статью, вот ее текст:
Цитата:
Алексу Кайзеру из Университета Среднего Запада, а также его коллегам из Аргоннского университета и Университета штата Аризона удалось объяснить, почему в наше время гигантские насекомые, в частности, жуки, не могут существовать, href="http://www.livescience.com/animals/070813_big_bugs.html" сообщает Live Science.

Hасекомые, в отличии от позвоночных, снабжают свои ткани кислородом не через кровь, а напрямую, через сеть трахеальных трубок. Чем больше насекомое, тем менее эффективным становится такой метод. Гигантские насекомые палеозоя могли существовать благодаря тому, что содержание кислорода в атмосфере было существенно более высоким, чем в наши дни.

Кайзеру удалось установить, что трахеальные трубки у крупных жуков занимают больший объём в теле насекомого, нежели у маленьких жуков. Таким образом, эти воздушные пути образуют нечто вроде "бутылки с горлышком". Поскольку воздух поступает в организм жуков через небольшие отверстия в их теле, доставить его, например, к ногам чрезвычайно сложно.

Учёные проанализировали и величину проходов, ведущих к голове насекомого и обнаружили, что вышеописанный эффект сильнее выражен в районе конечностей, где трахеальные трубки, в зависимости от размеров жука, занимают всё больше и больше места.

Специалисты также провели гипотетические расчёты габаритов самого большого современного жука. В случае если считать ограничивающим фактором размер воздушных путей, ведущих к голове насекомого, то его длина составляла бы около 30 сантиметров. Если же руководствоваться размером трахеальных трубок, питающих конечности, то полученные габариты совпадают с габаритами самого большого современного жука Titaneus giganteus.

Думаю, что оригинал будет не сложно найти с помощью поисковика.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2013, 20:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Цитата:
Ну это уже несерьезно.

Что конкретно? То, что не удастся таким образом поддержать дыхание рыбы или то, что она погибнет от голода?

То, что задыхаются смерть от недостатка кислорода наступает много быстрее, чем от недостатка пищи.

jhooty писал(а):
Вы же прекрасно поняли, что речь в данном случае идет о том, что скелетно-мышечный аппарат различных животных будет по разному реагировать на резкое изменение силы тяжести и что размер животных не всегда играет для выживания .решающую роль. А, поскольку на пределе выживания находятся самык крупные животные, то именно они будут вымирать в первую очередь.

Стоп, я наверно плохо изъясняюсь.
Обсуждаемая гипотеза объясняет то, что другие гипотезы объяснить не могут:
1. Одновременная гибель (вымирание), как водных животных, так и сухопутных. Плюс, и летающих животных (птеродактили, например).
2. одновременная гибель, как мелких представителей одного класса и даже семейства животных на суше, так и их гигантских родственников.

jhooty писал(а):
Hасекомые, в отличии от позвоночных, снабжают свои ткани кислородом не через кровь, а напрямую, через сеть трахеальных трубок. Чем больше насекомое, тем менее эффективным становится такой метод. Гигантские насекомые палеозоя могли существовать благодаря тому, что содержание кислорода в атмосфере было существенно более высоким, чем в наши дни.

Или в их среде обитания было высокое атмосферное давление, что я постоянно говорю, и что почему-то на это практически никто не обращает внимание.

jhooty писал(а):
Другое дело, что они реально падали именно в это время (Шива, Чиксулуб и пр.), а потому могли сыграть роль "спускового крючка", запустившего целый ряд процессов, приведших к такому вымиранию, например, к торможению Земли или изменению химического состава атмосферы.

Нет, нет. Это уже неокатастрофизм. а тяжёлая метеоритная бомбардировка закончилась на рубеже 4-3.8 млрд.лет назад и более никогда в истории Земли не повторялась.

jhooty писал(а):
Учёные проанализировали и величину проходов, ведущих к голове насекомого и обнаружили, что вышеописанный эффект сильнее выражен в районе конечностей, где трахеальные трубки, в зависимости от размеров жука, занимают всё больше и больше места.

Согласен, поэтому жуки и не до развились до размеров диплодока, например.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 мар 2013, 21:32 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
То, что задыхаются смерть от недостатка кислорода наступает много быстрее, чем от недостатка пищи.

В любом случае, краб, выброшенный на берег выживет и доберется до воды, а рыба погибнет. Т.е. избирательность губительного воздействия увеличения силы тяжести, щависит не только от рахмеров животного, но и от его способности приспособиться к увеличившейся силе тяжести.

Цитата:
1. Одновременная гибель (вымирание), как водных животных, так и сухопутных. Плюс, и летающих животных (птеродактили, например).

Насчет водных животных могу согласиться - причины их вымирания могли быть иными нежели изменение силы тяжести, в том числе, и изменение корцентрации кислорода.

Цитата:
2. одновременная гибель, как мелких представителей одного класса и даже семейства животных на суше, так и их гигантских родственников.

Помимо обсуждаемой гипотезы это прекрасно объясняет и различная видовая приспособляемость к резкому увеличению силы тяжести.

Цитата:
Или в их среде обитания было высокое атмосферное давление, что я постоянно говорю, и что почему-то на это практически никто не обращает внимание.

Я не возражаю против более высокого атмосферного давления в Карбоне, только при этом парциальное давление кислорода в этот период, также, получается более высоеим, чем в Юре, а потому вряд ли возможно говорить о постоянном повышении содержания кислорода, начиная с Архея.

Цитата:
Нет, нет. Это уже неокатастрофизм. а тяжёлая метеоритная бомбардировка закончилась на рубеже 4-3.8 млрд.лет назад и более никогда в истории Земли не повторялась.

Вы сами приводили ссылку на перечень импактных событий на Земле, в котором нет никаких указаний на то, что, именно в указанный период, Земля подвергалась особо интенсивной бомбардировке. Эти сведения легко проверить, в отличие, от, чисто умозрительных, сказок про возраст лунных кратеров.


Цитата:
поэтому жуки и не до развились до размеров диплодока

Но и до тех размеров, уоторых они достигали в Карбоне они, также, не дорастают в наши дни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2013, 19:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
Помимо обсуждаемой гипотезы это прекрасно объясняет и различная видовая приспособляемость к резкому увеличению силы тяжести.

Думаю, только со временем, с появлением нового фактического материала и новых фактов истина всё-таки восторжествует.

jhooty писал(а):
Я не возражаю против более высокого атмосферного давления в Карбоне, только при этом парциальное давление кислорода в этот период, также, получается более высоеим, чем в Юре, а потому вряд ли возможно говорить о постоянном повышении содержания кислорода, начиная с Архея.

Парциальное давление компонента газовой смеси напрямую зависит от содержания его в газовой смеси. Приведённое Вами утверждение неверно.

jhooty писал(а):
Помимо обсуждаемой гипотезы это прекрасно объясняет и различная видовая приспособляемость к резкому увеличению силы тяжести.

Согласен. Но всё-таки, мелкие виды менее чувствительны силе тяжести.

jhooty писал(а):
Цитата:
Нет, нет. Это уже неокатастрофизм. а тяжёлая метеоритная бомбардировка закончилась на рубеже 4-3.8 млрд.лет назад и более никогда в истории Земли не повторялась.

Вы сами приводили ссылку на перечень импактных событий на Земле, в котором нет никаких указаний на то, что, именно в указанный период, Земля подвергалась особо интенсивной бомбардировке. Эти сведения легко проверить, в отличие, от, чисто умозрительных, сказок про возраст лунных кратеров.

Если брать только Землю, то нужно учитывать, что она геологически активная планета и много больших древних кратеров на древней земной коре ушло вместе с корой на "переплавку". И лишь малая часть гигантских кратеров на континентальной коре мы ныне можем наблюдать.

jhooty писал(а):
Но и до тех размеров, уоторых они достигали в Карбоне они, также, не дорастают в наши дни.

Ну, в наши дни и часть людей, и насекомоядные животные, и птицы не дают дорастать им до размеров их предков из каменноугольного периода. :D

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2013, 03:54 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Думаю, только со временем, с появлением нового фактического материала и новых фактов истина всё-таки восторжествует.

Опасаюсь, что никакой "новый фактический материал" не свособен переломить устоявшиеся воззрения. Таким, функционерам от геологии, как Павел или ДЛБ, хоть кол на голове теши, они все равно будут, как заведенные, твердить о правоте тектоники, пока не получат приказ сверху.
"Если факты противоречат их воззрениям, то тем хуже для фактов".



Цитата:
Парциальное давление компонента газовой смеси напрямую зависит от содержания его в газовой смеси. Приведённое Вами утверждение неверно.

Хорошо. Давайте конкретизируем, а потом посмотрим верно ли мое утверждение или нет.

Каково, по вашему, было атмосферное давление и содержание кислорода в Карбоне?
Цитата:
Согласен. Но всё-таки, мелкие виды менее чувствительны силе тяжести.

Не спорю.

Только, еще раз повторю - для меня главным аргументом является не то, что динозавры вымерли, практически поголовно, а то, что, с одной стороны, невозможно понять, как те же диплодоки или титанозавры могли существовать в Юре и Мелу, а, с другой стороны, почему в наши дни не существует столь же гигантских по размеров млекопитающих - максимум сухопутных животных это слоны, которые умирают не от старости, а от того, что у них не выдерживает сердце, после того, как они набирают максимальный вес.


Цитата:
И лишь малая часть гигантских кратеров на континентальной коре мы ныне можем наблюдать.

В этом случае, на сохранившихся древних плитах, а такие, как я понимаю имеются, должно наблюдаться резкое увеличение концентрации кратеров, образовавшихся в этот период. Вы можете привести примеры таких плит?

Цитата:
Ну, в наши дни и часть людей, и насекомоядные животные, и птицы не дают дорастать им до размеров их предков из каменноугольного периода.

Читал, широко пропагандируемую сейчас в интернете, статью про то, как птицы стали виновниками исчезновения нигантских насекомых, но относят это к гораздо более позднему периоду.
Только вот почему все это никак не мешает "собратьям насекомых по механике тела" членистоногим вырастать в воде, где сила тяжести не имеет особого значения, огромных размеров. Вон омары достигают веса в 20 кг! А ведь "по механике" они весьма близки к тем же жукам.

Вот опять, какая получается интересная вещь - а воде можно иметь громадные размеры, а на суще - НИ-НИ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB