Цитата:
Начнём с того, что по моим представлениям Земля и планеты Земной группы были выброшены с Солнца.
Я полностью согласен с Вашим утверждением об образовании планет в результате того, что они были "выброшены" с Солнца, но это не могло быть единовременное явление, т.е. ни Земля не Луна не могли быть выброшены из Солнца целиком в готовом виде, потому что, в этом случае, Земля никак не могла бы иметь круговую орбиту. Для формирования круговой орбиты процесс формирования Земли должен был происходить из множества обломков Солнца, по мере объединения которых эллиптическая орбита множества тел превращалась в круговую орбиту единой планеты Земля.
Цитата:
Это устраняет проблему, откуда взялся водород, гелий 3 и др. элементы тоже.
Тут есть большая проблема, поскольку, выброшенный с Солнца водород или гелий достаточно быстро рассеются в пространстве и никакого формирования планет не произойдет. "Слепить" планету можно только из твердых осколков Солнца (даже имея достаточно большую массу Земля постоянно теряет часть своей атмосферы), а все современные теории говорят о том, что Солнце состоит, почти исключительно, из водорода с небольшой примесью гелия, а твердые вещества там напрочь отсутствуют. Т.е. планетам, фактически, не из чего формироваться! Отсюда следует простой вывод о том, что все современные теории строения Солнца неверны - оно просто должно иметь твердое ядро, распад которого и приводит к образованию планет. Это, кстати, логичное продолжение идей академика Амбарцумяна.
Но тут возникает интересный вопрос - из чего состоит это ядро Солнца?
Цитата:
Это одно из принципиальных различий моей позиции на образование Земли, с позицией В.Ларина.
Идея Ларина весьма интересна, но, на мой взгляд, в ней слишком много противоречий. Ваша гипотеза устраняет часть этих противоречий, но они все равно есть.
Цитата:
Дегазация водорода из земного ядра продолжается уже 4 млрд. лет.
Как гидридная версия объясняет низкую скорость разложения гидридов при температерах земного ядра в тысячи градусов?
Попутно возникает еще один вопрос - если Земля это осколок Солнца, состоящий из гидридов, то аналогичное гидридное ядро должно быть и на Солнце?
Цитата:
Водород, поднимаясь от ядра к поверхности Земли образует самые разнообразные соединения (Н2О, HF, HCl и др.), которые сами являются комплексообразователями, т.е. могут захватывать более тяжёлые элементы и выносить их в земную кору. Здесь нужно учесть, что мантийные блоки могут, как спаиваться, так и дробиться. На поверхности Земли это выглядит, как отмирание одних и зарождение новых срединно-океанических хребтов.
Это все понятно.
Не понятно, откуда на поверхности ядра до сих пор берутся гелий, углерод, азот, кислород, сера и т.д. в достаточных для выделения на протядении 4 миллиардов лет количествах?
Цитата:
Масса Земли достаточно большая, поэтому даже через 4 млрд. лет ещё не все гидриды распались. Когда это произойдёт, Земля станет геологически мёртвой планетой, типа Луны или Марса.
Те же два вопроса:
1. Почему такая низкая скорость распада гидридов при столь высоких температурах?
2. Откуда берутся прочие элементы?
Единственный, на мой взгляд, возможный ответ это не распад гидридов, а радиоактивный распад, при котором образуется множество самых разнообразных элементов на протяжении многих миллиардов лет.
Цитата:
Например, массовое выщелачивание кислорода из мантии закончилось к середине палеозойской эры. После чего водород в бОльших объёмах начал выщелачивать из мантии углерод, например.Это привело к образованию в земной коре месторождений угля и углеводородов. До середины палеозоя их практически не было.
Это весьма логично!
Тогда как объяснить то, что образование карбонатов в Мелу произшло после "истощения" выделения кислорода к середине палеозоя? Кроме того, вода ведь выделяется и сейчас! Т.е. выделение кислорода в ядре все еще продолжается?