Джхути

Знания древних
Текущее время: 29 июн 2017, 17:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Рисунки Наска. Зачем?
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2008, 22:56 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Если много лет назад на Земле существовала цивилизация, которая по уровню своего развития опережала современную, то она должна была колонизировать Луну. По какой то причине (например взрыв одной из звезд в системе Алголя) цивилизация гибнет. От нее остаются жалкие ошметки: население Земли уменьшается в миллионы раз, уничтожается инфраструктура. Люди оказываются в ситуации человека потерпевшего кораблекрушение и оказавшегося на необитаемом острове. Уже во втором-третьем поколении начинается процесс полного одичания.
А теперь представим себя на месте выживших в этой катастрофе. Вы знаете, что на Луне существовала база и что там могли выжить люди. Как с ними можно связаться или хотя бы передать сообщение? Те средства связи, которые не были уничтожены в катастрофе в данном случае бесполезны и есть только один способ передать сообщение на Луну: нарисовать на земле огромный текст этого сообщения в расчете на то, что на лунной базе сохранились мощные оптические приборы, которые позволят прочитать это сообщение. На возможность чтения подобных сообщений из космоса указывает GoogleEarth. Правда разглядеть обратное послание с Луны будет гораздо труднее, из-за земной атмосферы, поэтому это скорее всего было одностороннее послание.
Что могли передавать на Луну земляне? Прежде всего это могли быть какие-то параметры средств связи, на которых впоследствии могла осуществляться дальнейшая связь. Это могло быть предупреждение о новой катастрофе с указанием места на небосводе откуда могла исходить непосредственная угроза. Это могла быть и просто мольба о помощи к жителям Луны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 фев 2012, 21:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 янв 2012, 21:39
Сообщения: 1
Откуда: Россия
Да, фантазии у Вас не занимать! Если бы в окресностях Солнечной системы ( около 1 парсека) взорвалась свехновая, последствия для Земли были бы в настоящее время катострофически. Солнечная система находилась бы в туманности от взорвавшейся звезды и т.д. В публикациях, научных статьях я не нашел возраста рисунков пустыни Наска. По возрасту рисунков можно было определить эпоху. Отталкиваясь от этой эпохи по древним летописям можно может быть было узнать об этом космическом событии и его последствиях на Земле и т.п..
Что касается высокоразвитых древних цивилизаций, если бы они могли колонизировать Луну, в настоящее время космические аппараты зафиксировали бы искуственные постройки, ибо поверхность Луны полностью картографированна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 фев 2012, 16:17 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Ну начнем с того, что это не мои фантазии, а выводы из имеющихся фактов, которые невозможно трактовать иначе. Мне, например, очень хотелось услышать об ином механизме образования треугольных структур, но вот прошло уже несколько лет, а иного ответа, кроме отгибания коры, как не было, так и нет.
Аналогичная ситуация и со взрывом сверхновой в системе Алголя 15 тысяч лет тому назад, о котором говорят траектории нескольких звезд, которые 15 тысяч лет тому назад разлетелись практически из одной точки.
Что касается обитаемости Луны, то тут вопрос тоже не такой простой. Если там есть жизнь, то она должна находиться не на поверхности Луны, а глубоко в ее недрах. В этом случае, даже при наличии небольшого запаса "воздуха", там можно жить даже при отсутствии непроницаемой для воздуха оболочки. Достаточно углубиться на глубину порядка 100 км и только за счет гравитации Луны давление воздуха внизу такой шахты будет равно земному, при том, что на поверхности Луны будет практически вакуум. Полагаю, что именно по такому пути и будет происходить колонизация Луны, потому что строить постройки на ее поверхности чрезвычайно опасно ввиду отсутствия атмосферы - замуцишься латать дыры от метеоритов.
Аналогичная ситуация, кстати и с Марсом (или спутниками Юпитера и Сатурна), который мог потерять большую часть своей атмосферы, когда взрывная волна от сверхновой налетела на него. При этом немногочисленные представители высокоразвитой цивилизации вполне могли сохраниться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 фев 2012, 14:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2011, 00:56
Сообщения: 61
Откуда: Вселенная
Приветствую всех!

То что стройка на луне когда до неё дойдёт будет подземной это бесспорно, - там действительно гораздо безопаснее чем на поверхности. На поверхности нужно располагать комплекс солнечных батарей;.. а больше пока ничего в голову не приходит, что бы целесообразно не прятать под естественную каменную броню.

А можно расчёты для этого утверждения? Очень интересно!
Цитата:
Достаточно углубиться на глубину порядка 100 км и только за счет гравитации Луны давление воздуха внизу такой шахты будет равно земному
- ?
Ведь с учётом линейной зависимости ускорения свободного падения от расстояния от центра тела тяготения формула давления будет описываться далеко не тривиальной стандартной барометрической формулой.
Изображение
Вот тут например размышления на эту тему: http://physics-animations.com/rusboard/themes/51280.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 фев 2012, 13:22 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
В данном случае мы находимся в верхней точке, приведенного Вами графика, т.е. ускорение свободного падения будет примерно постоянным (100 км это всего около 6% от радиуса Луны) и его изменением можно пренебречь.

Поэтому мы можем рассматривать атмосферный столб в 100 км колодце на Луне, как атмосферный столб на поверхности Земли, только в условиях, когда на него воздействует в 6 раз меньшая сила тяжести.
Т.е. представление о таком 100-километровом столбе мы можем получить, если растянем земную атмосферу в 6 раз. А это значит, что, если давление воздуха на 100 км глубине будет 1 атм, то на поверхности Луны оно будет таким, как сейчас на Земле на высоте в 17 км. Естественно, что какой-то перепад между таким давлением и тем, что существует на поверхности Луны все же будет. Соответсвенно, будет и небольшая утечка воздуха из такой шахты, которую легко предотвратить, создав достаточно легкий "колпак", пробой которого метеоритами не будет иметь абсолютно никаких катастрофическтх последствий.

Кроме того давление внизу шахты совсем не обязательно должно составлять 1 атм. На космических кораблях оно, например, несколько ниже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 фев 2012, 13:46 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Решил немного уточнить.

На Земле уменьшение давления воздуха происходит примерно в 10 раз на каждые 17 км, Т.е. на Луне давление будет уменьшаться в 10 раз премерно через каждые 100 км (с увеличением глубины колодца эта величина будет постоянно увеличиваться (на 800 км глубине 10-кратное уменьшение давления будет происходить при высоте атмосферного столба уже в 200 км)).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 фев 2012, 15:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2011, 00:56
Сообщения: 61
Откуда: Вселенная
Точно, глубина не столь большая относительно диаметра луны (100 / 1737 ~= 6%), точно точно. И особенностями роста давления от глубины при такой "скромной" шахте действиткльно можно пренебречь в первом приближении.

Тогда другой вопрос - а для чего нам воздух в шахте, если её всё равно закупоривать? Экономичнее по затратам воздуха ведь обеспечивать атмосферой саму (герметичную) глубинную станцию, а шахту оставить без воздуха (точнее с естественной почти отсутствующей лунной атмосферой).
Ведь люк (шлюз) получится и в том и в другом случае, разница только в расположении - на поверхности луны или на глубине станции.

Другой момент - сильно глубоко закапываться не стоит пожалуй - ведь у луны и без того "проблемы" с гравитацией для землянина уже на поверхности, а чем глубже тем ещё больше пагубное влияние "недотяжести" на организм скажется.
Ну да оптимальная глубина конечно найдётся, и по давлению варианта "открытой атмосферы", и терпимая по уменьшению веса относительно поверхностного, и по окружающей температуре пород (+18..+30 самое то)

Слабое лунное притяжение конечно можно победить, используя не стандартные станции типа "обработанные пещеры", а торо-полостные. Когда в породе выбирается торообразная область в духе шайбы "О", имеющей значительный внешний диаметр, относительно небольшую ширину (десятки метров) по направлению от внешнего диаметра к центру (оси) шайбы, и достаточную толщину (десятки или сотни метров).
В этой ровной полости, например на магнитной подвеске, сооружается торообразная (шайбообразная) станция, которая приводится во вращение до той степени, чтобы вес на её "полах" стал примерно земным.
В многоэтажных случаях конечно вес на "верхних" (ближе к оси вращения) этажах будет слегка меньше чем на нижних, но ничего страшного.
Как входить и выходить?
Тут два варианта - или останавливать вращение и шлюзоваться с одной из спускных шахт, проходящих рядом с внутренним диаметром. Или же выбирать в породе не "шайбу" а весь диск, а спускную шахту сделать по оси. Тогда можно сообщаться с открытым миром не останавливая вращение станции. Дело только в подходящем варианте проекта станции.

Если там что-то подобное и было, то обязательно найдём.

Ещё интересен вопрос - можно ли уже сейчас закидывать частные исследовательские небольшие робовездеходы на Луну? Сколько это стоит и посилам ли например интернет-сообществу скинуться на исследовательскую лунную миссию?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 фев 2012, 12:14 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Ведь люк (шлюз) получится и в том и в другом случае, разница только в расположении - на поверхности луны или на глубине станции.

В случае глубокой шахты разница в давлении по обе стороны такого люка мизерны. А в этом случае потери атмосферы при выходе на поверхность, или негерметичности всей станции намного меньше. А главное последствия полной разгермитизации не катастрофичны!

Цитата:
у луны и без того "проблемы" с гравитацией для землянина уже на поверхности, а чем глубже тем ещё больше пагубное влияние "недотяжести" на организм скажется.

Сила тяжести на глубине в 100 км уменьшится также всего на 6%. В принципе, это несущественно.
Но в данном случае я имел в виду не "землян", а "лунян" ("лунатиков"?). А им нет нужды возвращаться на Землю с ее силой тяжести. Их организм уже давно приспособился к малой силе тяжести на Луне. Они, по идее, должны быть гигантами, подобно тому, как гигантами были динозавры по сравнению с современными животными, что, соответсвенно, значительно увеличивает размеры станции. В этом случае нет столь жестких, как у землян, ограничений на размер мозга, а, значит они должны быть намного умнее нас. У них более экономичное потребление продуктов питания (на единицу массы). Содержание кальция в их организме значительно ниже, чем у нас, поэтому продолжительность их взросления больше, а, следовательно, жить они должны значительно дольше нас. Поэтому полагаю, что слабая лунная гравитация не только не вредна, она полезна для человеческого организма, конечно же, при условии, что не надо возвращаться на Землю.

Кстати, вымывание кальция из организма человека, это еще один аргумент в пользу гипотезы отгибания коры, поскольку говорит о приспособленности человека к изменяющейся силе тяжести!

Что касается будущих станций "землян" на Луне, то тут отрицательное воздействие малой гравитации также значительно меньше, чем при орбитальных полетах. И, если уж в условиях полной невесомости космонавты месяцами живут и работают, то на Луне им будет гораздо проще.

Цитата:
В этой ровной полости, например на магнитной подвеске, сооружается торообразная (шайбообразная) станция, которая приводится во вращение до той степени, чтобы вес на её "полах" стал примерно земным.
...Если там что-то подобное и было, то обязательно найдём.

Такое устройство пригодится на будущих станциях "землян", но они, совсем не обязательно, нужны были "лунянам" в прошлом, поскольку их организм мог быть приспособлен именно к лунной силе тяжести. Поэтому я не уверен, что мы найдем именно устройства искуственной гравитации, но вероятность найти подземные бункеры на Луне достаточно велика, причем не исключена возможность, что с живыми обитателями. Вопрос только в том, хотят ли они, чтобы их нашли?

Цитата:
можно ли уже сейчас закидывать частные исследовательские небольшие робовездеходы на Луну? Сколько это стоит и посилам ли например интернет-сообществу скинуться на исследовательскую лунную миссию?

Это было бы очень интересно, но...
Вы уверены, что такие исследования уже давно тайно не ведутся теми же американцами? А в этом случае они никого туда просто не пустят. Они быстро развалят любое подобное начинание, хотя... почему бы и не попробовать...
Кроме того, прежде, чем туда посылать роботов необходимо заняться поиском мест наиболее вероятного нахождения подземных полостей с орбиты Луны - по изменению силы тяжести (те же масконы на Луне ведь обнаружены), по распространению ударных волн (не на это ли был, на самом деле, направлен эксперимент с врезанием в Луну космического аппарата?) и т.д. А поскольку, кое-какая информация по этим вопросам уже имеется в сети (нет правда никакой гарантии, что она не была умышленно искажена), то для начала имеет смысл заняться ее поиском и обработкой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2012, 20:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2011, 00:56
Сообщения: 61
Откуда: Вселенная
Да что там не пустят, тем более мы со своих ракет запускать будем :)

Цитата:
http://forum.plesetzk.ru/viewtopic.php?t=2404

Это просто справочно, для обозначения проблем. Не судите строго.
...Одноразовые РН, как правило, используют существующие технологии, сравнительно дешевы при разработке, однако главным отрицательным свойством одноразовых РН является высокая удельная стоимость выведения ($10000-15000 за 1 кг ПН). Существенного снижения удельной стоимости выведения могут дать только многоразовые РН (до $1000-1500 за 1 кг), однако они должны использовать перспективные технологии и поэтому имеют дорогой (несколько $ млрд.) и продолжительный этап НИОКР (5-10 лет).
Ссылка: http://www.buran.ru/htm/businmar.htm


...Таким образом, средняя стоимость вывода груза на орбиту минимальна оценивается в 0,05-1 ЕВРО. Ссылка: http://www.ipu.ru/stran/bod/ing/lift.htm

Эти условия обеспечивают вывод на орбиты высотой 200-1000 км грузов массой 600-800 кг (полярные орбиты) или 840-1100 кг (экваториальные орбиты). Стоимость одного коммерческого запуска оценивается в 2,5 миллиона долларов. При этом стоимость вывода на орбиту 1 кг груза находится в пределах 6000-8000 долл. Ссылка: http://www.testpilot.ru/russia/raduga/burlak/burlak.htm


...Кроме того, по словам представителей EADS, стоимость запуска 1 кг коммерческого груза на геостационарную орбиту (спутники, расположенные на такой орбите, вращаются со скоростью, равной скорости движения Земли, и для наблюдателей "висят" неподвижно в небе) снизится с нынешних 25-30 тыс. долларов до 12-15 тыс. долл. в 2005-2006 гг. Добиться этого европейцы смогут за счет высокой экономичности новых носителей Ariane 5. Ссылка: http://nuclearno.ru/text.asp?8382


Скинуться вполне реально и на запуск несколькокилограммового робота.
Ну да, нам не на орбиту а к луне. Но в принципе достаточно и на орбиту выкинуть -- можно и своим ходом до луны добраться на небольшом ионном двигателе, питаемом от разворачиваемых крыльев солнечных батарей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2012, 00:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Да что там не пустят, тем более мы со своих ракет запускать будем

Ракеты-то наши, да электроника на этих ракетах чьего производства? Наверняка при поставках в Россию, производители элементной базы заранее предусмотрели ее дистанционную блокировку в нужных для них случаях. Не зря же в последнее время было столько аварий в Роскосмосе. Причем, обратите внимание - ни одной аварии при доставке на МКС! Откуда такая избирательность аварийных ситуаций.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Рисунки Наска. Зачем?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013, 10:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 фев 2013, 09:30
Сообщения: 117
Откуда: Россия
jhooty писал(а):
способ передать сообщение на Луну: нарисовать на земле огромный текст этого сообщения
Встречный вопрос: почему текст этого огромного сообщения выполнен в рисунках, а не буквами. Или алфавит был скоропостижно забыт в процессе всеобщей пертурбации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рисунки Наска. Зачем?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013, 11:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 фев 2013, 06:21
Сообщения: 177
Откуда: Россия
А не дети ли инопланетян нарисовали эти рисунки, как это делают дети землян на асфальте?
Площадка подходящая, ровненькая. :)

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рисунки Наска. Зачем?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013, 11:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 фев 2013, 09:30
Сообщения: 117
Откуда: Россия
Не думаю.
Шаловливые детишки здесь явно не причем. Хотя, очевидно, что создатели рисунков Наска и не владели основами письменности. Тем не менее, они должны были пользоваться летательными аппаратами – типа воздушных шаров, полагаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рисунки Наска. Зачем?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013, 17:59 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Evalmer
Встречный вопрос: почему текст этого огромного сообщения выполнен в рисунках, а не буквами. Или алфавит был скоропостижно забыт в процессе всеобщей пертурбации?

А если это и есть древний алфавит? Вы не обращали внимание на тот факт, что мы все больше и больше используем "иероглифы", например, знаки "@", "$" или знаки зодиака? Ведь гораздо проще нарисовать на плато один огромный иероглиф, чем мучиться с рисованием нескольких букв? Сравните "собака" и "@".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рисунки Наска. Зачем?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2013, 18:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 фев 2013, 09:30
Сообщения: 117
Откуда: Россия
Согласен, однако, рисуночное письмо – есть более примитивная форма письма по сравнению даже с иероглифами, являющимися стилизованными и стандартизированными рисунками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB