Цитата:
Алексей
На самом деле встречаются:
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 94200.html Так что Луна тоже остывала.
Спасибо, Алексей, за все конкретные замечания, поскольку они позволяют найти и устранить слабые места гипотезы. По поводу эскарпов на Луне надо посмотреть, что там пишут. Вполне возможно, что они связаны не с остыванием Луны, а с какими-то другими процессами, поскольку все же значительно отличаются от меркурианских эскарпов.
Цитата:
Спорный вопрос.
Во-первых, у Луны меньше гравитация, и как следствие меньше пыли она тянет на себя, Земля забирает больше, т.е. Земную цифру тут брать нельзя.
Если бы гравитация сколь-нибудь серьезно влияла на количество метеоритной пыли, то, определенное с помощью спутниковых детекторов количество пыли, значительно отличалось от количеств пыли, определенных другими методами.
А это не так.
Происходит это потому, что метеоритная пыль имеет очень большие скорости и практически не тормозится объектами мимо которых она пролетает (размерами земной атмосферы можно пренебречь). Поэтому, если она не попадает в поперечное сечение Земли или Луны, то она лишь слегка изменит свою траекторию, но все равно пролетит мимо.
Цитата:
Во-вторых, не учитывается, что за миллиард лет кроме пыли на Луну упало огромное количество метеоритов, которые могли выбивать пыль с Луны, причем чем больше слой, тем больше один метеорит сможет выбить.
В принципе, какое-то количество пыли могло после падения крупного метеорита приобрести скорость необходимую для того, чтобы покинуть Луну (2,4 км/с). Но это достаточно малый процент, чтобы на него стоило обращать внимание. Тем более, что, согласно общепринятой модели, период активной бомбардировки Луны закончился 3,5 млрд лет тому назад.
Цитата:
В-третьих, солнечный ветер так же сдувал часть пыли.
Это еще меньший процент.
Цитата:
В-четвертых, изучена не вся поверхность, на какой-то может быть тонкий слой, а где-то и по толще.
Может он где-то и толще. Тем не менее, пока мы имеем дело именно с тонким слоем пыли.
Цитата:
А готовились к толстому слою пыли, так как просчитать все параметры для Луны не возможно, и могла быть и глубокая пыль, лучше всегда готовиться к худшему.
Не спорю.
Цитата:
Алексей
Лично я не совсем понял с чем связано то, что чем объект ближе к Земле (т.е. сильнее действует гравитация), тем он быстрее отдаляется?
Удаление Луны вызвано приливным трением, которое, примерно, пропорционально третьей степени расстояния. При приближении объекта к Земле приливное трение увеличивается, а, соответственно, момент импульса (mvr) от Земли к этому объекту передается значительно быстрее. Его более быстрое увеличение приводит к более быстрому увеличению радиуса орбиты.
Не надо путать с уменьшением радиуса орбиты искуственных спутников Земли, которые испытывают значительное торможение со стороны земной атмосферы.
Цитата:
burdenko
Вот здесь вы не правы, прочитал вашу книгу, очень интересно и познавательно. Нестандартный подход.
Который, к тому же, дает отличные практические результаты.
Цитата:
Читал ваши сообщения на других форумах, не расстраивайтесь, у нас пока по дискавери не покажут все будут говорить что ересь. А вот если по телевизору сказали, то точно правда, даже никто не задумывается.
Хотя по ящику в основном ересь и вещают, логические не состыковки журналисты даже замазывать не пытаются. Но смотреть телевизор меньше никто не стал, а тем более писать письма в редакцию об ошибке авторов.
В последнее время уже мало кто говорит, о моей гипотезе, что это ересь. А ведь не прошло еще и года, с начала работы сайта. Многие не верят в возможность отгибания и отрыва земной коры, но не могут предъявить никаких аргументов, опровергающих эту гипотезу, поэтому просто помалкивают. Со временем, о ней начнут и по ящику говорить. А дискавери все же стоит смотреть, только надо критически относиться к тому что они показывают, потому что "ереси", которая ни в какие ворота не лезет, у них очень много.
Цитата:
Очень понравились исследования древних преданий, ширина для интерпретаций конечно большая, но, во всяком случае, если все анализировать вместе, получается очень интересно.
Изучение мифов - это непаханное поле, но кому-то очень выгодно, чтобы оно навсегда осталось целиной.
Цитата:
Сил вам творческих и терпения.
Спасибо.