Джхути

То что по этому поводу говорит официальная наука я прекрасно знаю. Эти даты получены на основе гипотезы тяжелой бомбардировки Луны, которая даже в википедии подвергается сомнению (см. предыдущие ответы). Но возможны и другие варианты, объясняющие возраст лунных пород. Я привел другой вариант, тот, который объясняет достаточно узкий промежуток для возраста лунных пород - это время появления достаточно толстой коры на Земле.

Но вопрос-то был совсем о другом. Вы привели данные по земным кратерам, которые доступны ПРЯИЫМ исследованиям. И вот тут ситуация совсем другая! Самые крупные из хемных кратеров имеют возраст от НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ лет до Архея, без особого выделения какого-либо периода. Поскольку предполагается, что аналогичные крупные кратеры на Луне являются следствием ее тяжелой бомбардировки, то почему эта же тяжелая бомбардировка не ограничилась на Земле теми же временными рамками? И наиболее логичным выглядит ответ, отрицающий гипотезу тяжелой бомбардировки Луны.

А Вы учитываете, то обстоятельство, что все древние кратеры на Земле (в число которых хронологически попадают все кратеры, образовавшиеся в период тяжелой бомбардировки) уже разрушены атмосферой и гидросферой нашей планеты. Речь может идти лишь об их следах – астроблемах.

Всё верно, плюс, огромное количество астроблем ушло на переплавку в зонах субдукции вместе с тектоническими плитами.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Для выяснения того, как и когда образовалась Луна, необходимо, прежде всего, сначала классифицировать это небесное тело.
Полагаю, что наша Луна является родственником галилеевых спутников Юпитера.
Какие еще будут мнения?

По массе и размером - да. А вот по вещественному составу Луна резко отличается от галилеевых спутников Юпитера, причём от всех. На спутниках Юпитера имеется огромное количество воды (океаны), чем не может похвастаться Луна. Что позволяет сделать вывод, о разных способах их образования.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Как раз по химическому составу здесь полный порядок, если учесть потерю водной фракции небесными телами в процессе их эволюции.
В сущности, Ио иллюстрирует собою нашу Луну на более ранней стадии (завершающей стадии потери небесным телом водной фракции вещества) ее эволюции.
Европа, в свою очередь, иллюстрирует раннюю стадию самой Ио, и, вместе с тем, еще более молодую Луну, когда доля воды в общей массе Луны составляла порядка 10%.
Ганимед – это более ранняя (с заметно большим процентным содержание воды) эволюционная стадия Европы, соответственно Ио и Луны.
Каллисто же – это, практически, исходная эволюционная стадия всех небесных тел данного класса.

Что, естественно, "ушло" и количество "следов", образовавшихся в период "тяжелой бомбардировки Луны" могло быть в несколько раз больше. Тем не менее, имеетя множемтво "следов" никак не связанных с данным периодом, а потому очень хотелось бы, все-таки услышать ответ на вопрос - почему на Луне крупные кратеры образовывались преимущественно в период "тяжелой бомбардировки, а на Земле, такие же точно кратеры ("следы") появлялись на протяжении всей ее геологической истории?

Честно говоря, общность характеристик некоторых крупных спутников планет СС, когда сила тяжести на их поверхности близка к 1/6 силы тяжести на Земле, наводит на мысль об их искусственном происхождении, когда некие существа создавали для себя объекты наиболее комфортные для их существования (та же история с пониженной силой тяжестью на Земле). Но это слишком фантастическое предположение, чтобы его всерьез обсуждать.

Что касается общности происхождения, то поясните, что вы под этим подразумеваете? Если один и тот же механизм их образования, например, путем отрыва коры планет, то я вполне согласен.


Луна могла все это потерять, как потерял воду Марс совсем недавно.

Вот это и смущает. Марс, имея бОльшую массу воду потерял, а галилеевы спутники с меньшей массой - нет.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Более того, Титан, имеющий меньшую, чем Марс массу, умудрился сохранить достаточно плотную АТМОСФЕРУ. Но тут можно предположить, что это связано с большим нагреванием Марса солнечными лучами, чем нагревание Титана или Галлилеевых спутников, но наличие пересохших русел рек на Марсе, которые до сих пор не занесло пыльными бурями, позволяет предположить, что свою атмосферу Марс потерял относительно недавно по геологическим меркам. И, если версия сноса марсианской атмосферы пылевым фронтом взрывной волны от сверхновой верна, то Титан мог, в принципе, сохранить свою атмосферу спрятавшись от взрывной волны за Сатурном.

Согласен с выводом о значении фактора внешнего разогрева.
Луна (возле Земли) облучается Солнцем с интенсивностью 1360 Вт/см
Галилеевы спутники (возле Юпитера) получают от Солнца лишь 50 Вт/см

А теперь прибавьте к этому «подсветку» от самого Юпитера:
То, что достается от него Каллисто, примем за условную единицу, тогда
Ганимед будет получать от Юпитера 3,1 у.е. энергии
Европа, соответственно, 7,9 у.е.
Ио – 19,9

Отсюда и различие их эволюционных стадий в настоящее время.
Сформировавшись одновременно и однотипно, галилеевы спутники теряли свою водную фракцию с различной скоростью:
Ганимед быстрее Каллисто,
Европа быстрее Ганимеда,
Ио быстрее Европы.
И, очевидно, что Луна быстрее самой Ио.

Если галилеевы спутники образовывались аналогично планетам ("одновременно...") земной группы, тогда возникает вопрос, почему Юпитер вращается так быстро вокруг своей оси, в отличие от Солнца?

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Могла ли Венера, имеющая столь плотную атмосферу, в момент прохождения взрывной волны от сверхновой находиться за Солнцем?
Расстояние и угол, под которым проходила взрывная волна к плоскости орбиты Венеры, допускают такой вариант?

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Во-первых, я предполагаю, что планеты образовались аналогично тому, как образовалась Луна, т.е. путем отрыва от быстровращающегося ядра Солнца его "коры" (те самые "солнечные капли"), а их спутники из обломков коры планет. Поэтому нипланеты ни их спутники не могли образоваться одновременно (из колец Сатурна новые спутники формируются в наши дни). Соответственно, скорость вращения объектов, от которых оторвалась кора, со временем уменьшается. А так как планеты по, определению, старше их спутников, то и замедление Солнца значительно сильнее, чем замедление планет.
Во-вторых, о скорости вращении Юпитера или Солнца мы судим только по вращению верхних слоев их атмосфер, а какова на самом деле скорость вращения твердого ядра никто не знает. Ведь не зря же на экваторе угловая скорость их вращения больше, чем у полюсов.

Очень хороший вопрос!

Конечно же нет.

Но Венера имеет значительно большую массу, чем Марс, Луна или Титан, поэтому и сравнивать ее надо с, примерно такой же по массе, планетой, т.е. с Землей, которая сумела сохранить значительную часть своей атмосферы, благодаря достаточно мощному гравитационному полю.

Тогда чем же объясняется столь высокая плотность атмосферы Венеры по сравнению с атмосферой Земли? А все очень просто - это очень высокая температура на Венере, при которой летучими становятся не только легкие газы, типа азота, кислорода или аммиака, но и такие "тяжелые" жидкости, как, например, серная кислота, которая составляет значительную часть венерианской атмосферы, очень сильно увеличивая общую массу ее атмосферы. Помимо того, что при этом увеличивается общая масса атмосферы, более "тяжелую" атмосферу, просто, значительно труднее снести, так как для этого требуется намного большая энергия взрывной волны.


Как видите расстояние и угол тут совсем не при чем.

Потому, что нет явной связи факта наличия спутниковой системы со скоростью вращения поверхностных слоев центрального тела системы. Отсутствие подобной зависимости отчетливо прослеживается в сравнительном анализе зоны формирования систем Урана и Нептуна.

Хорошо, но почему тогда Солнце вокруг своей оси вращается так медленно? Хотя при сжатии прасолнца скорость его вращения должна была бы нарастать.
И ещё, уж очень точно совпадают плоскости орбит галилеевых спутников с плоскостью экватора Юпитера. И ещё, атмосфера вращается медленнее, чем его твердь, если можно так выразиться.
Кольца Юпитера находятся внутри орбиты Ио?

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций