Джхути

Вот еще какой вопрос, исходя из астрономических наблюдений есть ли на данный момент планеты размером с землю и вращающиеся со скоростью - оборот за 2-4 часа?

И вопрос второй, интересно было бы узнать про существующие планеты с формой ярко выраженного приплюснутого шара.

Дело все в том, что у простого обывателя, сложилось мнение, еще со средней школы, что форма планет исключительно форма шара, про небольшую приплюснутость с полюсов конечно все в курсе, но все же выглядит она круглой. Поэтому довольно сложно представить сплюснутую планету.

Пока мы можем говорить только о планетах Солнечной системы, потому что только для них можно определить скорость вращения
. Из планет земной группы ни одна не обладает большой скоростью вращения.


Такой формой в Солнечной системе могут обладать планеты-гиганты. Дело в том, что сами планеты скрыты за толстым слоем (несколько десятков тысяч км!) непроницаемой атмосферы. По мере удаления от поверхности планеты скорость вращения атмосферы падает. Поэтому измеренные периоды вращения таких планет составляют около 10 часов. Сами же планеты, скрытые атмосферой, могут вращаться с периодами меньше 2-х часов.
Косвенно это подтверждается наличием у планет-гигантов многочисленных спутников, которые образовались в результате процессов аналогичных тем, что и при образовании Луны. Кстати, кольца Сатурна это обломки, оторвавшиеся от его поверхности совсем недавно. Процесс отрыва продолжается и в наше время. Об этом говорит ряд фактов. Например, на поверхности Сатурна иногда появляются странные белые пятна, которые через некоторое время растягиваются в полосы. Это результат отрыва очередного обломка. Кроме того, исследования колец Сатурна показывают, что в них идут достаточно бурные процессы, которые говорят об очень небольшом возрасте колец.
Поскольку Сатурн вращается очень быстро, то это должно сказаться на плотности его атмосферы (уменьшается), а, соответственно, на видимых размерах планеты (увеличивается).
В результате средняя плотность Сатурна оказывается самой маленькой среди планет Солнечной системы (почти в 8 раз меньше плотности Земли и в 2 раза меньше плотности Юпитера!). Астрономы до сих пор не могут объяснить этот факт, а ответ оказывается достаточно прост.
Следствием быстрого вращения планет является еще и то, что различные зоны этих планет вращаются с разными периодами - еще один факт, который официальная астрономия не может объяснить.


Если сплюснутость Земли составляет 1/300, то у Юпитера она - 1/15, а у Сатурна и того больше - 1/10. Это заметно на глаз. Причем, это сплюснутость только атмосфер планет-гигантов. Если же убрать атмосферу, то мы увидим, что сами планеты имеют еще большую сплюснутость. Большая сплюснытость планет-гигантов - это еще один довод в пользу того, что спутники этих планет образовались в результате процессов, аналогичных процессу образования Луны.

Гравитация всё-равно играет свою роль, ведь достаточно немного изменить траекторию, чтобы пыль не пролетела мимо, а попала в землю.
Или возьмем астероиды, на них ведь тоже за миллиарды лет должно было отложиться много пыли, но я про это нигде не слышал, хотя уже были и посадки.

Теоретически один метеорит может выбить пыли больше своего веса, так как его скорость выше в несколько раз, чем 2,4км/с. Да, за сотни лет может и не так много метеоритов падает, но речь идет о миллиардах лет. Причем даже сама пыль имея скорость выше 10м/с может выбить и другую.

Опять же за миллиарды лет может быть достаточным, ведь не всегда нужно выбивать с поверхности, может просто той пыли, что поднялась в воздух(в смысле уже оторвалась по другим причинам), добавить дополнительную энергию.


Ну, а сила тут никак не играет роли? Ведь сила притяжения между землей и луной больше, чем она ближе, а значит нужно затратить больше энергии в начале, чем сейчас. Т.е. если считать относительно энергии, то да, чем ближе объект - тем больше она передается, но чем ближе объект, тем больше её надо. Это всё ты учитывал при расчетах?

Совершенно верно.
Гравитация несколько увеличивает эффективное сечение Земли. Я тут прикинул насколько. Так вот.
При скорости метеоритной пыли в 20 км/с, радиус эффективного сечения Земли увеличивается всего на 20 км! Это дает прирост количества пыли на 0,6%.
В этом случае на Луне должно быть не 50 см пыли, а всего 49,4 см. Это принципиально что-то изменит? Полагаю что нет!


Во-первых, мы не знаем, как образовались астероиды и сколько лет им в реальности. Они вполне могли образоваться относительно недавно, по той же схеме, что и Луна.
Во-вторых, я ничего не слышал про посадки на крупные астероиды.
В-третьих, мелкие астероиды, в отличие от Луны, обладают совсем незначительной гравитацией и поэтому имеют реальный шанс потерять всю накопившуюся на них пыль после первого же столкновения с любым достаточно крупным метеоритом. А таких столкновений у них было немало, судя по фотографиям их поверхности.


Теоретически - да, но практически - нет. Давно доказано, что, когда метеорит врезается в лунную поверхность, образуется кольцевой кратер вне зависимости от траектории движения метеорита. Энергия метеорита расходуется в основном на образования этого кратера (в случае с астероидом размер такого картера обычно значительно превышает его собственные размеры). Т.е. импульс метеорита распределяется на огромную массу лунных пород, которые, естественно, не могут приобрести большую скорость. Разрез кратера прекрасно демонстрирует, как должна распределяться разлетающаяся пыль. Так что процент пыли, набравшей скорость выше 2,4 км/с крайне незначителен.


На Луне нет ветра, который смог бы поднять пыль. Вулканы, будь они на Луне, не убавили бы, а наоборот добавили лунной пыли. Так что единсвенной причиной поднять пыль с поверхности Луны могут быть только врезающиеся в нее метеориты. Но такая пыль достаточно быстро оседает, поэтому той дополнительной энергии, о которой Вы пишите, явно недостаточно для отрыва пыли от Луны.


Давно считал - надо посмотреть расчеты. Поэтому на этот вопрос отвечу чуть позже.

Хм, а как ты это высчитал? Просто гравитационное поле, т.е. с какого момента траектория пыли будет меняться, довольно большое, и может пройти неделя от момента попадания в такое поле до момента падения пыли. И изменение даже на сотую градуса на таком расстоянии изменит траекторию на сотни километров. Правда это только мои представления, так как особо не знаю как такое подсчитать.


А на мелкие слышал?
Садились несколько раз даже, вот недавно даже образцы должны были доставить - http://www.nanonewsnet.ru/news/2010/rez ... e-dekabrya

Ну да, теряют, я как раз про это и говорю, и считаю что Луна тоже теряла за миллиарды лет

Ну, как по мне, то и пыли незначительно оседает, но за миллиарды лет цифра набегает большая.
Метеорит, летящий в 8 раз быстрее 1й космической несет энергию в 64 раз больше, чем для вывода той же массы вещества на орбиту. Да, значительная энергия поглощается луной, но какой-то процент отрывает пыль. Да и испарение в следствии удара тоже не нужно отбрасывать. Причем, мы ведь не говорим только о больших метеоритах, даже обычный наш звездопад, т.е. метеоры, для Луны являются метеоритами, а их ведь довольно много на Земле, т.е. бомбардировка луны идет постоянная.

Ну да, метеориты, которых, я думаю, не мало падает. Ну, и я ещё не думал про испарение. Конечно, это тоже сложно оценить, но оно явно есть и за миллиарды лет не мало испарилось.

По моей версии Луна была выдернута из тела Земли 440млн.лет назад, близко проходящим массивным телом, расчёты этому не противоречат.
http://files.mail.ru/u50pzy

_________________
главная причина эволюции- периодические и случайные катастрофы

А давайте почитаем статью внимательнее:

Что-то это мне напоминает...
Ах, да! От Земли тоже отгибались лепестки, от них отрывались отдельные куски, из которых впоследствии сформировалась Луна. Поскольку произошло это относительно недавно, то период усадки на Луне еще не прекратился, а потому при каждом ударе крупного метеорита лунный грунт проседает и начинают проявляться отдельные плиты (обломки земной коры) в виде лопастных уступов. Причем же здесь растрескивание поверхности Луны?
Поэтому и удивляется автор статьи:

И не смогут, если будут придерживаться официальной версии образования Луны! Тем более, что она под напором фактов, отказывается от своих же собственных утверждений:

Что ж это за теория у планетологов, которая не может предсказать простейшие вещи?
А гипотеза отгибания земной коры объясняет все довольно просто - удар метеорита, образование кратера, встряска, не успевших окончательно просесть, обломков тектонических плит и как результат - появление уступа, проходящего через кратер! Что и подтверждает автор статьи:

Поражает статья тем, что несмотря на факты, которые в корне протеворечат официальной версии образования Луны, от нее никак не хотят отказываться. Иначе, как воспринимать следующий пассаж:

И еще:

Естественно крупнее, потому что на Марсе и на Меркурии они образовались в процессе "теплового усыхания", а на Луне в результате оседания обломков земной коры!


Расчетов не нашел, видимо, остались на старом компьютере. Поэтому давайте прикинем еще раз.

Допустим радиус лунной орбиты увеличивается от R2 до R1.
При этом изменение потенциальной энергии 1 кг лунного вещества равно (в CИ):
dE1=-g*M*(1/R1-1/R2)
где g-гравитационная постоянная, а М-масса Земли
Изменение кинетической энергии равно:
dE2=(V1^2-V2^2)/2
Поскольку V^2 = g*M/R
то
dE2= g*M*(1/R1-1/R2)/2
В результате изменения радиуса лунной орбиты с R2 до R1 энергия одного килограмма лунного вещества увеличится на:
dE=dE1+dE2=-g*M*(1/R1-1/R2)+g*M*(1/R1-1/R2)/2 =g*M*(1/R2-1/R1)/2
Изменение радиуса лунной орбиты: dR=R1-R2
Учитывая, что dR значительно меньше R1 и R2 можно написать:
dE=g*M*(dR/(R^2))/2
Т.е., с увеличением радиуса лунной орбиты, количество требуемой на это энергии уменьшается обратно пропорционально ВТОРОЙ степени радиуса ее орбиты. Приливное же трение, а, соответственно, и передаваемая Луне энергия убывает обратно пропорционально ТРЕТЬЕЙ степени радиуса ее орбиты, т.е значительно быстрее. Поэтому скорость удаления Луны ДОЛЖНА постоянно уменьшаться.

Зато я знаю как подсчитать. Разница в толщине пыли моставит полпроцента.


Посмотрю


С помощью подобной аналогии можно доказать, что и на Луне есть атмосфера, поскольку она есть на Земле. Все-таки разница в величине гравитационного поля и размерах у Луны и мелких астероидов очень значительна. Поэтому и потери пыли в результате столкновения с метеоритами несопоставимы.


По крайней мере полметра должно было накопиться. А ведь была еще и пыли от близких взрывов сверхновых (три последние произошли 1 миллион, 600 тысяч и 15 тысяч лет тому назад).


А давайте пойдем другим путем.
Поскольку значительная часть энергии столкновения поглощается Луной, то будем считать, что количество пыли, выбиваемой метеоритом, составляет несколько процентов от массы самого метеорита (величина, конечно же, запредельная, но допустим).
Точно так же будем считать, что каждая пылинка, также, отрывает от Луны пыли, массой в несколько процентов от ее массы. Таким образов, в результате падения любого объекта на Луну, она теряет пыли, масса которой составляет несколько процентов от массы этого объекта.
Надеюсь с этим Вы согласны?
Поскольку при падении метеоритов, большая их часть превращается в пыль, то мы можем утверждать, что в результате падения любого объекта на Луну, будь то пыль или метеорит, масса лунной пыли должна увеличиться на массу этого объекта минус несколько процентов.
В этом случае, чтобы учесть потери лунной пыли, в результате приведенных Вами причин, достаточно умножить общее количество, выпавшей на Луну, пыли на этот процент!
Т.е. вместо 50 см пыли там должно быть, скажем, 48 см (на 4% меньше). Ну и где они?


Идея, конечно же, интересная, но, крайне сомнительно, что расчеты покажут значительные потери за счет испарения.
И вот почему.
Я уже упоминал, что измерения количества метеоритной пыли производились, в том числе, и с помощью спутниковых детекторов. Т.е. испарение уже, фактически, учитывалось в процессе такого измерения.
Но посчитать все же имеет смысл.


Вы знаете, не была одномоментного отрыва Луны. Он происходил в несколько этапов. Последний начался 170 млн лет тому назад и завершился относительно недавно. В результате на месте отрыва коры образовались Тихий и Индийский океаны. А вот начало предыдушего отрыва близко к 440 млн лет (граница Ордовика и Силура). Закончился он 220 млн лет тому назад. На месте отрыва образовался океан Тетис, имевший треугольную форму.
Я пока не знаю на основании чего Вы привели данную цифру (надо посмотреть ссылку), но она вполне реальна, хотя и несколько завышена.

Всё-равно тут не ясно что делать с метеоритными кратерами? Во-первых, когда же тогда они успели по-вашему образоваться? И во-вторых, не понятен эффект, почему тогда эти выступы, которые не увеличиваются по вашему, а уменьшаются, поверх кратеров?

Это явно ведь свидетельствует, что сначала в то место врезался метеорит, а потом вырос холм.

Странное, однако, у Вас представление о крупном астероиде. Длина астероида Итокава, с которого был доставлен грунт, составляет всего 700 метров, а ширина – 300 метров. Это мелкий, а отнюдь не крупный астероид. Сравните его с Церерой (770 км), Палладой (490 км), Вестой (380 км), Юноной (180 км). А еще штук 70 астероидов имеют диаметр свыше 100 км. Вот это, действительно, крупные астероиды. Какой-нибудь из них подвергался непосредственному исследованию?
Посмотрел статью.
Ничего понять нельзя. Никаких подробностей в статье не приводится, кроме того, что у зонда были какие-то крупные неполадки. То ли они там обнаружили что-то действительно интересное и засекретили материалы, то ли допустили большие просчеты при подготовке экспедиции.
В общем никаких сведений по поводу количества пыли на этом астероиде я не нашел. Откуда Вы взяли такие сведения?


Посмотрел ссылку. Статья почему-то обрывается на второй странице. Так и должно быть?
Откуда взялась цифра в 440 млн лет?

Я уже писал, что за последний миллион лет в непосредственной близости от Земли произошло по крайней мере три всзрыва сверхновых. Каждый из них мог оставить на половине поверхности Луны уйму кратеров.
Кроме того, в процессе формирования самой Луны на нее постоянно падали обломки земной коры. Их скорости были не очень большими, но какое-то количество кратеров они тоже добавили


Естественно. Сначала удар метеорита, потом встряска поверхности, приводящая к проседанию грунта и образованию уступов. Обломки земной коры вполне могли проседать с одной стороны, а вторая сторона при этом наоборот приподнималась с образованием уступа.

К цифре 440млн. сходятся периоды кратные семи дням у ископаемых и современных образцов.

_________________
главная причина эволюции- периодические и случайные катастрофы

А можно привести расчеты?
Тут есть интересный момент - запрет Бога работать в седьмой день

Для начала прочтите это http://files.mail.ru/47GHV9

_________________
главная причина эволюции- периодические и случайные катастрофы

Рискну возобновить тему, только в слегка другом ключе.

Jhooty, смотри что ты забыл:

1. Ещё одно характерное предание, у разных народов, про места где "реки текут вспять" (т.е. вверх). (здесь нужно вспомнить конкретные народы и цитаты преданий) В случае отгиба коры, такое явление вполне имеет право на существование, на уровнях выше "0.0g"

2. Случайно вспомнили с ребятами. Как же ты забыл про ТРЁХГЛАВОГО (!) ЗМЕЯ (!) ГОРЫ(!)-НЫЧА? Которому ОТРУБИЛИ головы? Вот уж точно какой текст стоит проанализировать, - и далеко ходить, к Индии или Шумеру за ним не надо.

ОЧЕНЬ ждём продолжения твоей эпической работы! Огромное спасибо за этот труд.