Джхути

Граниты, в процессе отгибания, как раз ссыпались к подножию отогнутой полосы, тем самымпроисходил процесс "гранитного аффинажа", чем и объячняется наличие гранитов на Земле, в отличие от большинства планет земного типа. Отрывались от Земли по большей части, основные породы, откуда и соответствующий состав лунных пород.


Никакого спутника у Венеры, путем отрыва коры, образоваться не может - Солнце слишком близко. Приливное торможение с его стороны не дает Венере разогнаться до нужных скоростей


Так это же хорошо - Чем более широкий круг вопросов обсуждается, ем более проработанной будет гипотеза отгибания коры

Если речь об образовании нашего естественного спутника в неком гипотетическом «отгибании коры» Земли, то, сколько не обсуждай, никакой «проработки», даже самой замусоленной, не получится.

Вот это точно. Проработка получится только с помощью разработки и программной реализации физматмодели процесса. Заодно понятно будет, взлетит или нет, и почему, или при каких условиях. Владимир, займусь как только смогу как и обещал. Тем более параллельно можно и самому попытаться что-то этакое сделать! Собеседникам же - только словами теоретизировать это не интересно. )

Теоретически это возможно. Возьмите глобус, прилепите (но не намертво) по экватору кусочки пластилина и начните раскручивать глобус. При определённой скорости кусочки пластилина поотрываются и улетят с глобуса из-за действия центробежной силы.
Другое дело, какая же нужна скорость вращения Земли, чтобы начала отрываться земная кора?

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

И на чем основано данное суждение? Вы можете объяснить механизм образования треугольных структур в западной части Тихого океана? Или можете объяснить каким образом более плотная континентальная кора умудрялась поднырнуть под менее плотную континентальную кору. А может уже решили проблему происхождения гранитов на Земле? И таких вопросов, на которые может ответить только гипотеза отгибания множество.
Так что жду, для начала, ваших подробных ответов на эти вопросы, раз уж вы так уверены в отрицании того, изучением чего никогда не занимались.


Давно жду. Уж и надежду потерял.

Подходящую материальную физическую модель сделать затруднительно в обычных лабораторных условиях. Впрочем, может и возможно. Самое сложное - устранить мешающую земную гравитацию из опытов. Например - проводить опыты над неспешно вращающейся моделью планеты в резервуаре с водой, где плотности композитных веществ модели подобрать равными плотности воды, а сцепление и упругость пропорциональные реальным. Но к сожалению, в таком случае невозможно будет обыграть собственно распределение плотностей в толще планеты, что afaik является существенным фактором в теории отгибания.
Думаю, это очень сложное направление работ, разработка материальной модели)


Нужно чтобы g на экваторе примерно сравнялось с a центробежным ускорением

Здесь мы не учли деформацию формы планеты (сплющивание) в результате существенного вращения - об этом можете прочитать у Владимира на http://jhooty.narod.ru в соотв. разделе.
Можно принять что максимальное сплющивание сотавляет порядка 20% от нормального радиуса. Тогда:
R ~= 7.700 тыс км, примерный экваториальный радиус максимально раскрученной Земли
(крутись планета быстрее, центробежная сила стала бы выше гравитационной что привело бы к разбрасыванию экваториальной массой, сбросу таким образом момента импульса в окружающее пространство, уменьшению вращения и стабилизации планеты - в чём собстенно одно из главных физических зёрен теории Владимира Александровича Фисунова)

Здесь же замечание и зерно второе - не обязательно полностью компенсировать гравитацию, достаточно чтобы g на экваторе было "просто небольшим", не совсем 0, и не нормальные 9.8 м/c2 а например порядка 1-2 м/с2. Этого вполне достаточно, чтобы отгибающаяся вследствие геофизических процессов кора сохраняла целостность и не ломалась под своим весом.

Третье - задравшись слишком высоко, а с ростом высоты гравитационная компонента g уменьшается, - кора переваливает тот рубеж g=0, и выше наоборот, держится не засчёт упругости материала коры на сжатие и изгиб, а упругости на растяжение. Довольно скоро это приводит к тем самым отрывам кусков коры, естественным образом вот так сбрасываемым на низкие околоземные орбиты.

Применимо в принципе к любой планете.
Да и к звезде, и прочим космическим вращающимся телам.
А ведь в космосе все тела вращаются. Только скорости вращения у всех разные. В том числе, у любого космического объекта скорость его вращения на протяжении его времени существования - величина непостоянная, это точно.
Та же мысль Ломоносова с Солнцем про "капли" - а по-моему очень логично. Во время самого интересного процесса конденсации звезды, сопровождающейся концентрацией момента импульса большой части объёмнейшего газового облака в малой области размеров созданного звёздного тела, - вполне может быть аналогичный процесс. Только, надо полагать, происходил отрыв не твёрдых компонентов звезды, а расплавленных капель жидкости/плазмы. И надо понимать, что это только для звезды это малозначительные капельки, а для нас это сгустки концентрированной плазмы, по массе сравнимые с характерными планетарными.
Но в рамках теории jhooty мы пытаемся разобраться хотя бы с собственными Землёй и Луной.

Тема очень интересная. Жаль что кто-то делает "не читал, но осуждаю!" )))

* * *

Программная физматмодель с визуализацией это то что надо.
Владимир, я просто с уверенностью не могу предугадать когда смогу этим делом заняться. Чтобы не терять времени попробуйте через форум физфака МГУ найти правильных студентов с энергией и незамутнённым взглядом, я точно знаю что там такие есть (во всяком случае в моё время были). Одна-другая модель лишней никогда не будет.

Как раз это сделать не трудно. Достаточно через полюса глобуса продеть жёсткую ось и соединить её с эл. двигателем ремённой передачей, плюс набор шкивов разного диаметра.


Всё правильно. Не учтена маленькая деталь. При изменении сплющенности планеты неизбежно появятся разломы на всю мощность земной коры, что приведёт к уменьшению давления и появлению расплавленной магмы основного состава, которая по этим же разломам устремится к поверхности и далее к экватору. В таком случае отрыв магмы-лавы от Земли должен происходить по всему экватору, а не с отдельно взятой точки, треугольной структуры.
На Земле такого нигде нет.


Здесь и далее полностью с Вами согласен.
Повторюсь ( не могу удержаться), что Земля с Луной оторвались от Солнца в виде тандема. На это указывает их возраст, состав и внутренне строение(?).

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Деталь состоит немного в другом - при высокой, но не критической раскрутке, когда g на экваторе сотавляет порядка 0,5...2,5 м/с2, жидкость оторваться с планеты в космос не может, не те условия.
А вот отгибающиеся (в силу геофизических причин) вверх полосы земной коры, как находящиеся в агрегатном состоянии достаточно твёрдого тела - вполне могут. И делать будут это в первую очередь. Причём сброс лишнего момента импульса через "запуск космических змеев сделанных из коры" является той отрицательной обратной связью на излишнюю раскрутку, и до бросков магмой и океанической водой пока есть "возможности по коре" дело не доходит.

Глобус не подойдёт, - если вы не пошутили )
Даже полнотелый из разных материалов. В модели, приемлемой для опытов нам потребуется и правильное распределение давлений по толще шара (чем ближе к центру тем выше), и пластичность материалов, вплоть до жидкого состояния слоёв глобуса представляющих мантию.
По хорошему, в совсем правильной модели отрывающиеся куски "глобусной коры" долны отрорвавшись кружиться по орбите вокруг "глобуса": в последствии или падая обратно с распадом в плотных слоях атмосферы глобуса, или занимая достаточно стабильные орбиты вокруг него, с возможностью сталкиваться и слипаться друг с другом, - чтобы и на глобо-луну посмотреть.

А вы говорите шкив, да кусочки пластилина
Впрочем не всё так плохо!
И такой моделью можно кое что проверить в грубом приближении - например треугольный характер отрыва коры, и характерность разрыва на полосы для каждого из трёх лепестков выбранного отрыва.
Снимать только высокоскоростными камерами придётся, иначе ничего не будет понятно в динамике, - ведь в такой модели действительно потребуется значительная скорость вращения глобуса чтобы пластилиновую оболочку центробежной силой порвать.
Вообще на мой взгляд как материал пластилин слишком сцепок, чтобы что-то получилось. Впрочем, может его с песком смешать? Чувствую, что в этом случае можно будет чего-то добиться.

Конечно хорошо пощупать теорию в материальном эксперименте )
Но пока нормального моделирования кроме как компьютерного я не вижу вариантов

Я это уже давно понял. Но вы меня все равно поразили тем, насколько хорошо вы "въехали" в детали отгибания коры


В принципе, Николай ответил вам достаточно подробно, тем не менее, добавлю от себя.
Точная аналогия не получится по целому ряду причин. Во-первых, в такой можели никак не учитывается один из самых главных элементов отгибания коры - уменьшение плотности нижних слоев земной коры при увеличении скорости ее вращения. Во-вторых, никак не учитывается не только сила тяжести на поверхности, но и ее изменение с высотой отогнутого лепестка. В третьих, в ходе отгибания шел интенсивный процесс эрозии, когда разрушившиеся породы, частично улетали в космос, а, частично ссыпались вниз, в результате чего нагрузка на основание отгнутого лепестка уменьшалась и линия отгибания перемещалась вглубь континентальной плиты. И т.д. и т.п.

Ну а, если ограничиться грубой иммитацией, то да - это достаточно наглядный пример.


Во-первых, никакого уменьшения давления не будет, по двум причинам - объем сплюснутого эллипсоида вращения меньше объема шара, имеющего ту же площадь поверхности и плотность глубинных пород падает при уменьшении силы тяжести, т.е. они увеличиваются в объеме.
Во-вторых, именно такой разлом образовался 170 млн.лет тому назад между Африкой и Северной Америкой, а около 120 млн. лет тому назад, в период максимального сплющивания Земли, это, вообще, привело к появлению траппов Парана-Этендека. И в том и в другом случае изливались лавы основного состава, как вы и предсказываете.
В-третьих, кора должна была рваться в местах наибольших изгибающих напряжений, причем, там, где она наименее прочная - это граница предыдущего этапа отгибания коры океана Тетис с континентальной корой, когда более пластичная океаническая кора океана Тетис выдавливалась вверх, по отношению к более жесткой континентальной коре. Это привело к образованию целого ряда СОХов в Индийском океане (частично отмерших в наши дни) из которых тоже изливались основные породы.
В-четвертых, в океанической коре, в отличие от континентальной не проявляется в такой степени биметаллический эффект, вызванный изменением плотности ее нижних слоев, просто потому, что она очень тонкая, а потому отрываться океаническая кора не будет
В-пятых, при быстром вращении Земли, она будет деформироваться не в правильный эллипсоид вращения, ее форма будет, скорее напоминать мяч для регби, причем верщинами такого "мяча" будут участки покрытые континентальной корой, просто потому что они расположены выше и на них воздействует меньшая сила тяжести.

Полагаю, что указание вышеперечисленных причин более, чем достаточно, чтобы ответить на ваше возражение

Нет, я не шутил.
1. Мантия не жидкая. Иначе через неё не проходили бы поперечные сейсмические волны. Магматические очаги в мантии возникают лишь там, где происходит сброс давления. Обычно это происходит под срединно-океаническими хребтами в эпохи расширения планеты.
2. Теперь о пластичности. Если мантия, особенно её верхняя часть и обладает некоторой пластичностью, то земная кора это твёрдое тело.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

При быстрой раскрутке Земли и пониженной силе тяжести, как раз и имеет место огромный "сброс давления", переводящий мантийное вещество в жидкое состояние плюс расширение глубинных пород, которое необходимо будет учитывать при моделировании.


Жесткость коры, как раз и приведет к ее отгибанию (пластичная кора отгибаться вверх, рпактически, НЕ БУДЕТ!) при уменьшении силы тяжести, за счет " биметаллического эффекта".

Непонятно, почему граниты осыпались, а базальты нет? В смысле, почему на граниты центробежная сила действовала меньше, чем на базальты?
И ещё, откуда на луне взялись анортозиты? Это хоть и основные породы, но не базальты. Минеральный состав иной.

Назовите, пожалуйста, время образования Луны.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Отгибание коры сопровождалось разрушением ее поверхностного слоя. При этом происходило более быстрое вымывание основной составляющей горных пород, а кислотная составляющая накапливалась у подножия отогнутого вверх лепестка. Со временем этот слой уплотнялся и из него формировался поверхностный слой континентальной коры. На следующем этапе отгибания коры этот процесс повторялся, при этом росла толщина такого обогащенного слоя континентальной коры и содержание кислотной составляющей в нем еще больше увеличивалась. И поскольку процесс отгибания коры повторялся десятки раз то накопился достаточно толстый "гранитный" слой.

Теперь по поводу "различного воздействия центробежной силы на граниты и базальты". Естественно оно было одинаковым. Но граниты находились в поверхностном слое (в основном, на более поздних этапах отгибания!), следовательно, в процессе отгибания коры они разрушались и ссыпались к подножию отогнутого вверх лепестка земной коры. В то же время, из основных пород состоял менее подверженный разрушению нижний и, совсем не разрушавшийся, средний слой земной коры, которые в процессе отгибания успевали подняться выше уровня с нулевой силой тяжести, где их дальнейшее разрушение приводило к тому, что обломки "ссыпались" уже не вниз, а вверх, т.е. в космос. Вот из этих-то обломков основных пород и сформировалась Луна. Соответственно, при этом в земной коре уменьшалось их содержание.

Именно такой процесс я и называю "гранитным аффинажем".


Совершенно верно!

Дело в том, что при уменьшении силы тяжести и, соответственно, давления в земных недрах, там происходило преобразование одних минералов в другие, и, в частности, при уменьшении давления происходит увеличение содержания плагиоклаза (!!!). Если интересно, я могу привести десятки примеров таких преобразований, но лучше загляните сюда, там они подробно расписаны:
http://www.jhooty.narod.ru/l8/luna82.htm
При отгибании коры давление еще больше падало и пока позволяла температура шло обогащение анортозитами нижнего и среднего слоя отогнутых вверх лепестков земной коры. Именно этим объясняется образование анортозитовых массивов на Земле - не всем анортозитам удалось оторваться, а для обратного преобразования не было ни достаточной температуры, ни достаточного давления. Большая же часть анортозитового слоя после увеличения силы тяжести оказывалась присыпанной обломками обрушившихся лепестков и под воздействием увеличившегося давления и температуры содержание плагиоклаза в них опять уменьшилось.

Т.е. глубинные породы земной коры в периоды отгибания резко отличались по минеральному составу от современных пород и, в частности, более значительным содержанием плагиоклаза.


Формирование Луны происходило на протяжении миллиардов лет. Это процесс аналогичный тому, что вы предполагаете в вашей гипотезе о расширяющейся Земле с периодами сжатия, и в чем-то с ней перекликающийся, например, имеет место изменение объема Земли, только не столь значительное и по совсем иным причинам, нежели у вас. Периоды раскрутки Земли это, в чем-то, аналог ваших эпох расширения, а периоды торможения - аналог эпох сжатия. Именно, поэтому мне интересна ваша гипотеза, при этом я предлагал вам отказаться от гидридной версии расширения, как достаточно противоречивой.

Так что нельзя назвать ТОЧНОЙ даты ОБРАЗОВАНИЯ Луны, поскольку это был периодический процесс, растянутый во времени, когда периоды отгибания коры с ее отрывом, в основном, от экваториальной части Земли перемежались с периодами, аналогичными современному, когда идет процесс "обратного отгибания" - окраины континентальных плит за счет "биметаллического эффекта" вдавливаются вниз, что приводит, с одной стороны к формированию континентального шельфа, а с другой к повышенной вулканической и сейсмической активности в тех окраинах тектонических плит, которые не имеют жесткой связи с океанической корой. Например, вулканическая активность проявляется в Тихом океане, но очень слаба в Атлантике.

Три последних периода отгибания коры это Кембрий (?), Карбон-Пермь, Юра-Мел. Соответственно в эти периоды происходило увеличение массы обломочного материала, из которого формировалась Луна. Не исключено, что в прошлом у Земли могло быть несколько спутников, которые впоследствии, под воздействием гравитационных возмущений со стороны Солнца и Больших планет, слились в единое тело.

Поэтому ответ на ваш вопрос зависит от того, что считать моментом окончательного образования Луны - то ли момент, когла образовался первый крупный спутник Земли (это миллиарды лет тому назад), толи, когда на Луну упал последний обломок (это могло произоити не то, что миллионы лет тому назад, а буквально несколько тысяч лет тому назад)

В таком случае, почему нет гранитного слоя с восточной и юго-восточной стороны от упомянутой Вами треугольной структуры? Там везде з.к. представлена базальтовым слоем.

Если земная кора отрывалась в несколько этапов, то после каждого этапа Земля вращалась вокруг своей оси всё медленней и медленней.
Назовите, пожалуйста, причину увеличения скорости вращения Земли после каждого отрыва земной коры, для реализации следующего отрыва земной коры.

Если этапов отрыва з.к. было несколько, то почему на лике Земли только одна треугольная структура? Или Вы допускаете, что отрывы з.к. происходили с одного и того же места?

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Не совсем понял о чем, конкретно, вы спрашиваете. Восточная и юго-восточная стороны треугольных структур это Северная и Южная Америка. Если Вы имеете в виду то, что сейчас между треугольными структурами и обеими Америками имеется СОХ плюс огромные пространства заполненные океанической коры, то там все логично.

Дело в том, что повышение кислотности верхнего слоя континентальной коры слоя идет только в период отгибания коры НА ДАННОМ КОНКРЕТНОМ участке. Что произошло на восточной границе треугольных структур и обеих Америк? Там отгибание коры закончилось, в основном, на границе Мел-Кайнозой. Где-то это произошло раньше, где-то позже. Поскольку сила тяжести в этот период увеличилась, то произошло обрушение отогнутых вверх лепестков земной коры. Обломки завалили СОХ между отогнутой вверх корой и молодой океанической корой восточной стороны треугольных структур, вдавив при этом в верхнюю мантию несколько сот км этой самой молодой океанической коры, которая начала субдуцировать, т.е. снимается проблема механизма ВОЗНИКНОВЕНИЯ субдукции. В результате значительного изгибающего воздействия в молодой океанической коре образуется трещина, которая со временем превращается в Тихоокеанский СОХ. И дальше образование океанической коры идет уже в этом СОХе. Поэтому никаких гранитов с восточной стороны треугольных структор и нет.

Это достаточно грубая схема, там есть целый ряд нюансов, но я полагаю что для ответа на ваш вопрос они не принципиальны.


Это достаточно серьезный вопрос, на который у меня пока нет однозначного ответа.

Не могу исключить даже столь фантастическую версию, как умышленную исскуственную раскрутку Земли некой предшествующей суперцивилизацией, но обсуждать ее без доказательной базы бессмысленно, а потому не буду на ней останавливаться.

Другой вариант периодической раскрутки Земли это наличие внутри Земли очень быстро врашающегося, достаточно плотного тела. Поскольку сила трения между таким телом и поверхностным слоем Земли зависит от величины силы тяжести в каждый конкретный момент времени (чем больше сила тяжести, тем сильнее трение), то в периоды быстрого вращения Земли такое трение будет мизерным и поверностнуй слой Земли будет тормозиться, за счет отгибания коры, приливного трения со стороны Луны и т.д. По мере уменьшения скорости вращения Земли трение будет увеличиваться и поверхностный слой Земли снова начнет раскручиваться. Таким образом, мы имеем дело с периодическим процессом раскрутки-торможения поверхностного слоя Земли. Продолжительность одного цикла составляет около 200 млн. лет. Вопрос в том, каков диамерт быстровращающегося тела (тут есть два наиболее вероятных варианта варианта - либо его граница проходит на глубине 670 км, либо это очень компактная, диаметром неколько десятков км и сверплотная "капля Солнца") и насколько еще периодов раскрутки хватит энергии этого центрального тела.

Есть еще ряд вариантов периодической раскрутки Земли, но на них я пока не буду останавливаться.

Ни в коем случае. На данный момент, действительно, сохранились следы только одних треугольных структур, точнее четкие изохронные линии океанической коры. На самом деле можно совершенно точно указать место предыдущего отгибания коры (Карбон-Пермь) - это ТРЕУГОЛЬНЫЙ (!!!) по форме океан Тетис. Следы более ранних треугольных структур находятся в районе Северной Атлантики (за счет дрейфа плит они сместились к северу). С более ранними пока не рабирался (не до этого пока), но поскольку периоды орогенеза были и до Кембрия, то наверняка были и соответсвующие им периоды отгибания коры.

Тут ведь вот еще в чем дело. Я уже писал, что процесс последнего этапа отгибания коры завершился тем, что, в результате увеличения плотности глубинных пород в том месте, где океаническая кора наименее прочная (обычно это западная часть треугольных структур), образуется провал, в который постепенно съезжают окружающие треугольные структуры. Тем самым, треугольные структуры достаточно быстро затягиваются, а потому их следы исчезают с лица Земли.