Джхути

Знания древних
Текущее время: 24 апр 2017, 00:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 203 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Как и когда образовалась Луна.
СообщениеДобавлено: 29 июн 2009, 14:40 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
C-300
Да, так сколько же её там должно было бы быть?

Я уже писал, что при планировании полетов на Луну, как советские, так и американские конструкторы стояли перед проблемой толстого слоя пыли, который должен был покрывать Луну при условии, что ее возраст составляет миллиарды лет. Поинтересуйтесь у кого-нибудь из них почему так остро стоял ЭТОТ вопрос. Свои доводы я уже приводил. Толщина слоя пыли не могла быть меньше 1 метра (при миллиардном возрасте Луны), а она оказалась всего несколько см!

Цитата:
Газопылевые туманности с огромной плотностью? Это интересно
Ну, ладно. Попалась этакая стандартная туманность. Солнечная система прошла через неё, Луна "опылилась". Сколько на неё осядет пыли?

Имелось в виду их огромная плотность по сравнению с плотностью вещества в современном межпланетном пространстве. А их плотность велика настолько, что сквозь них не проходит свет (например, знаменитые угольные мешки в районе которых Земля находилась 20-30 миллионов лет тому назад)

Цитата:
А если ещё вспомнить про Солнце, которое выметет за пределы системы значительное количество силикатной пыли и растопит льдистую пыль?

Но это же не мешает ежегодно выпадать на каждый квадратный километр Луны по несколько сот грамм метеоритной пыли в год.

Цитата:
На Меркурий метеориты падают столь же часто, как и на Луну. Но Меркурию 70 миллионов лет решительно не хватает для объяснения такого количества кратеров. Меркурий оторвался от Солнца?

Давайте пока оставим проблему происхождения Меркурия, потому что никто не знает ни как, ни когда он образовался, поэтому и сравнивать плотность кратеров на Луне и Меркурии не стоит - это ни о чем не говорит. Но раз уж Вы затронули тему Меркурия не могу не задать своего вопроса:
Вот цитата из Википедии:
Цитата:
... на Меркурии видны образования, которые на Луне не встречаются. Важным различием гористых ландшафтов Меркурия и Луны является присутствие на Меркурии многочисленных зубчатых откосов, простирающихся на сотни километров — эскарпов. Изучение их структуры показало, что они образовались при сжатии, сопровождавшем остывание планеты, в результате которого поверхность Меркурия уменьшилась на 1 %.

Чувствуете разницу? Меркурий сжимался при остывании, а Луна - НЕТ! О чем я и пишу все время - не было плавления пород при отрыве Луны от Земли! А теория образования Луны после столкновения с марсоподобным телом не допускает такой возможности!

Цитата:
Вы всё ещё не посчитали, с какой скоростью должна была вращаться Земля до отрыва Луны.

Если Вас интересует конечный результат, без предварительных объяснений, то ее скорость перед самым отрывом была около 6,5-7 км/с, что соответствует суткам продолжительностью около 2 часов. Сила тяжести на экваторе была примерно такой же как сейчас на Луне (или чуть больше)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как и когда образовалась Луна.
СообщениеДобавлено: 31 июл 2009, 11:53 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Материалы по Луне на стадии подготовки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2009, 03:15 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Размещение материалов на сайте
http://jhooty.2291.ru/
Желаю всем приятного чтения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2009, 19:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 сен 2008, 00:38
Сообщения: 11
jhooty, спасибо, сейчас пойду почитаю. :)

У меня есть пару вопросов к Вам.
Имеющие к происхождению Луны, возможно, прямое отношение.

В Ветхом Завете пишут, что первые люди жили до тысячи лет, а потом продолжительность жизни каждого следующего поколения уменьшалась, пока продолжительность жизни не дошла до современного максимума в 120 лет.

А могли ли составители Ветхого Завета иметь информацию продолжительности жизни в сутках, а не в годах, но в книгу Бытия они сутки перевели в годы и потому следующие поколения людей жили все меньше? (Потому что Луна потихоньку притормаживала вращение Земли вокруг своей оси).

Так вот, максимальный возраст современного человека достигает 120 лет, то есть в семь с половиной раз меньше, чем продолжительность жизни первых людей.
Интересно, что если пересчитать продолжительность жизни в сутках, а не в годах, то получилось бы, что в момент отрыва Луны, Земля вокруг своей оси и правда могла вращаться в 7,5 раз быстрее.
А человек как тогда, так и сейчас жил свой биологический максимум, отведенный природой.

А то, что Адам и Ева были бессмертными, так может это был описан период до отрыва Луны от Земли, когда люди обладали знаниями, способными полностью восстанавливать свое тело? И, возможно поэтому они не могли рожать детей, чтобы не нарушать равновесие в природе, а каждый ребенок тогда производился, например в лаборатории, только в случае случайной смерти человека?

После отрыва Луны люди стали смертными, так как знания "регенерации тела" могли быть утеряны.

Только в этом всем слишком много "дыр".
Прежде всего, если предположить, что все так и было, то как до древних людей могли дойти эти знания о продолжительности жизни, если даже за 10-20 тысяч лет утеривается практически все. А там, прошел не один миллион лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2009, 04:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
early
В Ветхом Завете пишут, что первые люди жили до тысячи лет, а потом продолжительность жизни каждого следующего поколения уменьшалась, пока продолжительность жизни не дошла до современного максимума в 120 лет.
А могли ли составители Ветхого Завета иметь информацию продолжительности жизни в сутках, а не в годах, но в книгу Бытия они сутки перевели в годы и потому следующие поколения людей жили все меньше? (Потому что Луна потихоньку притормаживала вращение Земли вокруг своей оси).
Так вот, максимальный возраст современного человека достигает 120 лет, то есть в семь с половиной раз меньше, чем продолжительность жизни первых людей.
Интересно, что если пересчитать продолжительность жизни в сутках, а не в годах, то получилось бы, что в момент отрыва Луны, Земля вокруг своей оси и правда могла вращаться в 7,5 раз быстрее.
А человек как тогда, так и сейчас жил свой биологический максимум, отведенный природой.

В главе "2.5 Сила тяжести." (http://www.jhooty.narod.ru/l2/luna25.htm сайт перешел на новый адрес глава 2.5 - http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/221-2/225-2/) я привожу другой возможный вариант причин уменьшения продолжительности жизни. Но и то, о чем пишите Вы, также вполне возможно. Ведь согласно "Библии" продолжительность жизни снижалась очень медленно и до потопа, и резко уменьшилась сразу же после него. Но даже после этого она была значительно длиннее, чем сейчас и плавно уменьшалась почти до наших дней. Это хорошо вписывается в описанный в книге механизм отрыва Луны, когла шло плавное увеличение продолжительности суток до потопа примерно с 1,5-2 до 3-4 часов, потом их резкое удлиннение сразу же после него до 6-8 часов и опять плавное увеличение до 24 часов. Т.е. тут просматривается синхронность событий.
Но думаю, что и биологический максимум до потопа был все же выше, чем сейчас, по причинам, описанным в книге. Почему? Ной после потопа жил еще 350 лет. Т.е. даже, если персчитать сутки 1 к 3, получится все равно больше 100 лет.
Так что, скорее всего, имели место обе причины уменьшения продолжительности жизни.

Цитата:
Прежде всего, если предположить, что все так и было, то как до древних людей могли дойти эти знания о продолжительности жизни, если даже за 10-20 тысяч лет утеривается практически все. А там, прошел не один миллион лет.

А до них знания и не должны были "доходить" миллионы лет. До человека на Земле была другая высокоразвитая цивилизация, которая обладала всеми необходимыми для этого знаниями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 ноя 2009, 00:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 сен 2008, 00:38
Сообщения: 11
jhooty

Спасибо, прочитал, все захватывающе.
Просто сложно представить, что по разным орбитам Земли летали огромные куски земной коры, причем достаточно длительное время.
Наверное они доставляли много неудобства земным жителям.
Жду продолжения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2009, 06:59 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
early
Спасибо, прочитал, все захватывающе.
Просто сложно представить, что по разным орбитам Земли летали огромные куски земной

коры, причем достаточно длительное время.
Наверное они доставляли много неудобства земным жителям.
Жду продолжения.

В четвертой части, посвященной мифам, есть подробное описание этих самых "неудобств".

Если надумаю продолжать - выложу на сайт, но пока не вижу особого смысла - это мало кого

интересует - вот разве, что Вас.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2009, 03:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 сен 2008, 00:38
Сообщения: 11
Цитата:
Если надумаю продолжать - выложу на сайт, но пока не вижу особого смысла - это мало кого интересует

Пройдет годик, другой и люди подтянутся. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2009, 07:54 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Посмотрим


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 дек 2009, 18:37 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Уважаемый Svarog. Вы так испугались обсуждения на своем форуме, где Вы являетесь модератором, что закрыли тему без всяких причин. Ну что ж это говорит о Вас лучше любых Ваших высказываний, которые дорогого стоят.
Поскольку Вы трусливо лишили меня возможности ответить на заданные мне вопросы на Вашем форуме, я отвечу на них на своем.

Цитата:
Юрий_Ск
"Луна "дышит" и в ее повторяющемся ритме есть эпохи, когда она вся залита лавой". Кроме всего прочего, это означает, что лунная пыль растворялась в лаве...

Такой процесс должен сопровождаться появлением эскарпов, подобных тем, что есть на Меркурии и, которые, напрочь, отсутствуют на Луне.

Цитата:
S_M
Вы приводите рисунок непонятно чего, раскрашенный в фотошопе при в разные цвета.

А при чем здесь фотошоп?
Рисунок создан на основе данных по возрасту океанической коры, которые не являются чем-то секретным, поэтому Вы можете проверить насколько точно, приведенный мной рисунок, соотвествует этим данным. Отличий не найдете. Другое дело, что, обычно, такие данные приводятся в необработанном виде, например, как на рисунке:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/ocean_age/ ... _n1024.jpg ,
на котором невозможно ничего увидеть, поскольку океаническая кора имеющая близкий возраст окращена в практически одинаковые цвета. На моем же рисунке отдельные участки океанической коры, образовавшиеся на протяжении каждого 10-миллионолетия выделены определенным цветом (черные линии показывают океаническую кору, имеющую возраст кратный 5 миллионам лет). Такое разделение позволяет легко отличить океаническую кору образовавшуюся, скажем, со 139 по 130 миллионов лет тому назад (треугольник малинового цвета) от коры образовавшейся 149-140 (маленький желтый треугольник) или 129-120 миллионов лет тому назад (синий треугольник). На таком рисунке треугольные структуры проявляются во всей своей красоте. Так что оставьте свои сомнения - треугольные структуры это объективная реальность, а не плод моей фантазии.

Цитата:
S_M
вы сами написали, что даже при удвоенном радиусе сила тяжести превалирует над центробежной - равнодействующая направлена к центру.

Для коры, находящейся внизу равнодействующая гравитационной и центробежных сил, действительно, направлена к центру. Но, помимо них ее тянет вверх кора, находящаяся вверху. Это принцип работы "космического лифта", который не вызывает никаких вопросов у академической науки (будете его оспаривать?).
При замедлении скорости вращения Земли высота такого лифта должна постоянно увеличиваться. Поэтому, если при продолжительности суток около 1,5-2 часов высота "космического лифта" составляла десятки километров, то при продолжительности суток 4 и более часов его высота была уже несколько тысяч километров.

Цитата:
Putnik
мне кажется за счет центробежной силы в первую очередь должна была улететь вода из океанов, а уже потом земная кора.

Отогнутая кора находилась на высоте нескольких тысяч километров, а вода - на поверхности Земли, где гравитация значительно превышает центробежные силы. Почему вода должна подниматься вверх? Если, находясь в воде, Вы поднимаете вверх руку, разве вода поднимается вверх по Вашей руке?
Лично я ничего подобного не наблюдал.

Цитата:
Svarog
Вывод: Версия - разгромлена. Всем спасибо, штурм окончен.

У римских императоров был обычай выезжать с войсками в ближайшие окрестности Рима. При этом народу Рима объявляли, что цезарь отправляется в поход на германию, британию или еще кого-нибудь. Отдохнув на природе, войска с триумфом возвращались в Рим, громогласно объявляли о полном разгроме врагов.
Поздравляю и Вас с подобным триумфом!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 сен 2010, 14:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2010, 14:32
Сообщения: 6
Начал читать книгу про Луну
Цитата:
Для начала небольшая цитата из википедии (статья о Меркурии):

«... на Меркурии видны образования, которые на Луне не встречаются. Важным различием гористых ландшафтов Меркурия и Луны является присутствие на Меркурии многочисленных зубчатых откосов, простирающихся на сотни километров — эскарпов. Изучение их структуры показало, что они образовались при сжатии, сопровождавшем ОСТЫВАНИЕ планеты, в результате которого поверхность Меркурия уменьшилась на 1 %.»

Во как! Меркурий сжимался при остывании, а Луна - НЕТ! Но, если бы было столкновение Земли со столь массивным объектом, которое привело к выбросу магмы, то Луна просто обязана была находиться в расплавленном состоянии с последующим охлаждением и образованием эскарпов.

На самом деле встречаются:
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 94200.html
Так что Луна тоже остывала.
Пока все не прочел, не знаю существенный ли это влияет на дальнейшие рассуждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 сен 2010, 15:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2010, 14:32
Сообщения: 6
Цитата:
Я уже писал, что при планировании полетов на Луну, как советские, так и американские конструкторы стояли перед проблемой толстого слоя пыли, который должен был покрывать Луну при условии, что ее возраст составляет миллиарды лет. Поинтересуйтесь у кого-нибудь из них почему так остро стоял ЭТОТ вопрос. Свои доводы я уже приводил. Толщина слоя пыли не могла быть меньше 1 метра (при миллиардном возрасте Луны), а она оказалась всего несколько см!

Спорный вопрос.
Во-первых, у Луны меньше гравитация, и как следствие меньше пыли она тянет на себя, Земля забирает больше, т.е. Земную цифру тут брать нельзя.
Во-вторых, не учитывается, что за миллиард лет кроме пыли на Луну упало огромное количество метеоритов, которые могли выбивать пыль с Луны, причем чем больше слой, тем больше один метеорит сможет выбить.
В-третьих, солнечный ветер так же сдувал часть пыли.
В-четвертых, изучена не вся поверхность, на какой-то может быть тонкий слой, а где-то и по толще.

Может есть ещё что-то. о чем я не знаю.
А готовились к толстому слою пыли, так как просчитать все параметры для Луны не возможно, и могла быть и глубокая пыль, лучше всегда готовиться к худшему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 сен 2010, 12:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2010, 14:32
Сообщения: 6
Цитата:
Таблица 1.1. Изменение радиуса лунной орбиты от времени.

Лично я не совсем понял с чем связано то, что чем объект ближе к Земле (т.е. сильнее действует гравитация), тем он быстрее отдаляется?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 окт 2010, 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 окт 2010, 21:28
Сообщения: 2
интересует - вот разве, что Вас.
.....................................................
Вот здесь вы не правы, прочитал вашу книгу, очень интересно и познавательно. Нестандартный подход.

Читал ваши сообщения на других форумах, не расстраивайтесь, у нас пока по дискавери не покажут все будут говорить что ересь. А вот если по телевизору сказали, то точно правда, даже никто не задумывается.
Хотя по ящику в основном ересь и вещают, логические не состыковки журналисты даже замазывать не пытаются. Но смотреть телевизор меньше никто не стал, а тем более писать письма в редакцию об ошибке авторов.

Очень понравились исследования древних преданий, ширина для интерпретаций конечно большая, но, во всяком случае, если все анализировать вместе, получается очень интересно.

Сил вам творческих и терпения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2010, 05:33 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 17 июл 2008, 03:18
Сообщения: 468
Цитата:
Алексей
На самом деле встречаются:
http://www.membrana.ru/articles/global/ ... 94200.html
Так что Луна тоже остывала.

Спасибо, Алексей, за все конкретные замечания, поскольку они позволяют найти и устранить слабые места гипотезы. По поводу эскарпов на Луне надо посмотреть, что там пишут. Вполне возможно, что они связаны не с остыванием Луны, а с какими-то другими процессами, поскольку все же значительно отличаются от меркурианских эскарпов.

Цитата:
Спорный вопрос.
Во-первых, у Луны меньше гравитация, и как следствие меньше пыли она тянет на себя, Земля забирает больше, т.е. Земную цифру тут брать нельзя.

Если бы гравитация сколь-нибудь серьезно влияла на количество метеоритной пыли, то, определенное с помощью спутниковых детекторов количество пыли, значительно отличалось от количеств пыли, определенных другими методами.
А это не так.
Происходит это потому, что метеоритная пыль имеет очень большие скорости и практически не тормозится объектами мимо которых она пролетает (размерами земной атмосферы можно пренебречь). Поэтому, если она не попадает в поперечное сечение Земли или Луны, то она лишь слегка изменит свою траекторию, но все равно пролетит мимо.

Цитата:
Во-вторых, не учитывается, что за миллиард лет кроме пыли на Луну упало огромное количество метеоритов, которые могли выбивать пыль с Луны, причем чем больше слой, тем больше один метеорит сможет выбить.

В принципе, какое-то количество пыли могло после падения крупного метеорита приобрести скорость необходимую для того, чтобы покинуть Луну (2,4 км/с). Но это достаточно малый процент, чтобы на него стоило обращать внимание. Тем более, что, согласно общепринятой модели, период активной бомбардировки Луны закончился 3,5 млрд лет тому назад.

Цитата:
В-третьих, солнечный ветер так же сдувал часть пыли.

Это еще меньший процент.

Цитата:
В-четвертых, изучена не вся поверхность, на какой-то может быть тонкий слой, а где-то и по толще.

Может он где-то и толще. Тем не менее, пока мы имеем дело именно с тонким слоем пыли.

Цитата:
А готовились к толстому слою пыли, так как просчитать все параметры для Луны не возможно, и могла быть и глубокая пыль, лучше всегда готовиться к худшему.

Не спорю.

Цитата:
Алексей
Лично я не совсем понял с чем связано то, что чем объект ближе к Земле (т.е. сильнее действует гравитация), тем он быстрее отдаляется?

Удаление Луны вызвано приливным трением, которое, примерно, пропорционально третьей степени расстояния. При приближении объекта к Земле приливное трение увеличивается, а, соответственно, момент импульса (mvr) от Земли к этому объекту передается значительно быстрее. Его более быстрое увеличение приводит к более быстрому увеличению радиуса орбиты.
Не надо путать с уменьшением радиуса орбиты искуственных спутников Земли, которые испытывают значительное торможение со стороны земной атмосферы.

Цитата:
burdenko
Вот здесь вы не правы, прочитал вашу книгу, очень интересно и познавательно. Нестандартный подход.

Который, к тому же, дает отличные практические результаты.

Цитата:
Читал ваши сообщения на других форумах, не расстраивайтесь, у нас пока по дискавери не покажут все будут говорить что ересь. А вот если по телевизору сказали, то точно правда, даже никто не задумывается.
Хотя по ящику в основном ересь и вещают, логические не состыковки журналисты даже замазывать не пытаются. Но смотреть телевизор меньше никто не стал, а тем более писать письма в редакцию об ошибке авторов.

В последнее время уже мало кто говорит, о моей гипотезе, что это ересь. А ведь не прошло еще и года, с начала работы сайта. Многие не верят в возможность отгибания и отрыва земной коры, но не могут предъявить никаких аргументов, опровергающих эту гипотезу, поэтому просто помалкивают. Со временем, о ней начнут и по ящику говорить. А дискавери все же стоит смотреть, только надо критически относиться к тому что они показывают, потому что "ереси", которая ни в какие ворота не лезет, у них очень много.

Цитата:
Очень понравились исследования древних преданий, ширина для интерпретаций конечно большая, но, во всяком случае, если все анализировать вместе, получается очень интересно.

Изучение мифов - это непаханное поле, но кому-то очень выгодно, чтобы оно навсегда осталось целиной.

Цитата:
Сил вам творческих и терпения.

Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 203 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB