Мел писал(а):
Например легенды американских индейцев, индийцев и библия никак не могли перемешаться. А рассказывают они о потопе или строении атмосферы как будто из одного источника.
Что касается индийских легенд и Библии, то они достаточно сильно разнятся - история Ману мало похожа на историю Ноя. Кроме того, между Арменией, Междуречьем и Индией с древних времен существовали мощные связи (достаточно вспомнить грецификацию Персии при Александре Македонском) и мифология одного народа вполне могла проникать в мифологию другого.
Теперь о легендах американских индейцев. Они вполне могли перемешаться. Это зависит от того, когда были записаны легенды американских индейцев. Ведь между высадкой европейцев в Америке и записью легенд прошло достаточно много времени и какие-то элементы библейских мифов вполне могли "просочиться" в индейские легенды.
Так что ни индийские, ни индейские легенды в данном случае не аргумент.
Мел писал(а):
К тому же в некоторых легендах явно говориться о множестве разных потопов и катастроф (у индейцев например).
У меня есть подозрение, что древние легенды - это не народное творчество, а они нам даны богами. В дальнейшем на них наслоилось народное творчество.
А вы не допускаете мысли, что этими "богами" были европейские миссионеры или, скажем крестоносцы (я во многом не согласен с идеями Фоменко-Носовского, но и отказать им в логике я тоже не могу (помимо логики у меня есть факты, которые достаточно убедительно подтверждают их идеи), поэтому вполне допускаю, что вся "мировая история" (современной цивилизации!!!) укладывается в полторы тысячи лет), которые на порядок опережали в своем развитии и армян и евреев и индийцев и индейцев... Обратите внимание, например, на тот факт, что государства крестоносцев располагались на территориях проживания армян и евреев, и, именно, среди этих народов Ветхий завет получил свое первоначальное распространение. Уж не вожди ли крестоносцев "с барского плеча" подарили Аврааму и его потомкам известные земли? Но это так - полет фантазии...
А, вообще, внимательно прочитайте "Семейку Оаннесов". Она хоть и выложена у меня на сайте лишь частично, но уже из того, что выложено, многое станет понятным.
Мел писал(а):
Прочитайте первые 3 раздела из его статьи (Равномерно теплый и влажный климат палеогена, Общепланетарная палеогеновая оранжерея и Палеоген – «золотой век» человечества )
http://www.dopotopa.com/paleocen-eocen_ ... estva.htmlОбъём статьи не большой.
Вообще-то, я читал эту статью, но никаких доказательств не нашел, поэтому и спросил вас. Может, я что-то пропустил -посмотрю еще раз повнимательнее.
Мел писал(а):
Сможете объяснить отсутствие климатических зон без ВПО?
Для начала, хотелось бы убедиться в этом. Поэтому, на ваш вопрос отвечу, после прочтения статьи.
Мел писал(а):
Если убрать из этого ряда Юпитер и Сатурн, то массы остальных планет-гигантов сравнимы с Землёй!
В 15-17 раз больше - это уже на порядок больше! А вторая космическая скорость от которой зависит количество удерживаемых планетой газов и плотность атмосферы, если я не ошибаюсь, пропорциональна именно массе планеты.
Мел писал(а):
При этом стандартная модель Урана предполагает, что каменное ядро имеет массу от 0,55 до 3,7 земных масс.
Я не буду спорить по поводу справедливости этой модели, поскольку, в данном случае, это не принципиально - для второй космической не имеет значения масса каменного ядра.
Мел писал(а):
Венера - тоже понятный и особый случай. Тем не менее он показывает, что большой атмосферы можно добиться разными способами!
Масса атмосферы, которая может удержать та или иная планета зависит от ряда факторов:
- масса планеты, от которой зависит вторая космическая скорость и масса молекул того или иного газа, которые может удерживать планета. Например, тяжелую молекулу серной кислоты спокойно может удерживать "легкая" Венера, которая быстро теряет молекулы водорода.
- температура атмосферы. На холодных Уране и Нептуне гораздо проще удержать легкие молекулы водорода или аммиака, чем на теплой Земле. Поэтому, даже при "сопоставимых" массах этих планет, массы их атмосфер значительно отличаются.
Ни масса, ни температура Земли за последние несколько десятков миллионов лет кардинальным образом не менялись. Поэтому не вижу других причин, по которым Земля могла иметь в прошлом более мощную атмосферу, кроме периодического сноса ее в результате столкновения с пылевым фронтом оболочки сверхновой. Но, в этом случае, аналогичным образом атмосферу теряли бы и другие планеты СС. Вопрос тут в том, насколько мощную атмосферу Земля могла иметь в принципе. И тут мы возвращаемся к двум уже озвученным выше факторам.
Мел писал(а):
Воды стекут только с поверхности. У грунтовых вод нет такой свободы.
Вы что-нибудь слышали о грунтовых водах на вершине Эвереста?
Мел писал(а):
В виде пара или льдинок - это уже не важно. А то, что это физически возможно доказывают нынешние Серебристые облака на высоте 85 км с учётом нынешней разряжённой атмосферы.
Серебристые облака, вряд ли, могут претендовать на роль ВПО или ее источника. Вы не пробовали прикинуть массу воды в такой ВПО? Подозреваю, что для ее образования потребуется испарить с Земли ВСЮ воду морей и океанов. Пока я не увижу такие расчеты, я, вряд ли всерьез могу рассматривать эту идею Колтыпина.
Мел писал(а):
Это не однозначная фраза и её можно понимать двояко.
А можно поконкретнее? Как ее еще можно понимать?
Мел писал(а):
Тем более, что в легендах есть прямые описания не обычного длительного дождя.
Причиной таких дождей могла быть, как вулканическая, так и космическая пыль
Мел писал(а):
Но в данном случае интересна вулканическая активность в период 34-16 млн лет назад
Между вулканической активностью и трапповыми извержениями "дистанция огромного размера". Я не знаю ни одного траппового извержения в этот период. Что касается вулканической активности, то в этот период она могла быть обусловлена обратным биметаллическим эффектом, когда края континентальных плит, в результате увеличения силы тяжести, вдавливались вниз.
Мел писал(а):
По данной выше ссылке Колтыпин утверждает, что это установленный факт:
"Это подтверждается не только расчетами, но и находками янтаря с воздушными пузырьками, давление внутри которых намного выше атмосферного."
Этот вопрос я уже обсуждал на каком-то форуме (кажется, на почившей в бозе Мембране). Дело в том, что при затвердевании янтаря, попавший в него, пузырек воздуха СЖИМАЕТСЯ за счет поверхностного натяжения. Соответственно, давление в нем повышается в несколько раз. Так что - не аргумент...
Мел писал(а):
Так же как спутники Земли постепенно тормозятся и падают, льдинки ВПО ведут себя аналогично.
Вы считаете, что ВПО Земли могла состоять не из пара, а из льдинок? Сомневаюсь в первом, а уж второе мне кажется совсем уж маловероятным...
Мел писал(а):
по Колтыпину 16 млн лет назад вся ВПО разом вылилась на Землю в виде дождя. Появилось голубое небо, Солнце и Луна (которых сквозь ВПО ранее не было видно), радуга, ветры и чёткие климатические зоны. Это всё он взял из легенд.
В то-то и проблема, что Колтыпин пытается объяснить библейский текст только гипотезой ВПО и, будучи увлечен этой идеей, далеко не всегда критично относится к фактам. Но объяснение может быть гораздо проще...