Цитата:
Вы не учитываете того обстоятельства, что у атмосферы сверху нет «крышки». И оттого медленное увеличение атмосферы за счет газов, выделяющихся из недр, сопровождается их безвозвратной потерей в космическое пространство.
Все верно.
Если бы не было постоянного пополнения атмосферы, то большинсво планет давно потеряли бы ее. Т.е надо говорить о соотношении "приобретенных" планетой газов (а это помимо выделения газов из недр, еще и пополнение за счет газов, содержащихся в небесных телах, падающих на поверхность этих планет) и потерянных. И вот тут уже нало учитывать массу планеты, ее температуру и т.д. Но, если планета находится в стабильном состоянии, то она будет либо постоянно увеличивать массу своей атмосферы, либо уменьшать ее, вплоть, до полной потери. И поскольку мы ведем речь о планетах, обладающих атмосферой, то это значит, что динамика увеличения массы их атмосферы должна быть положительна.
Цитата:
И все сформировавшиеся, при этом, планеты оказываются однотипными, имеющими химический состав, в точности соответствующий химическому составу протозвезды: 90% - водород с гелием, 9% - водородосодержащие соединения: вода, метан, аммиак… и 1% (примерно) всего остального, более тяжелого состава.
Сильно подозреваю, что им это не удастся - гравитации не хватит. Даже звездам для того, чтобы сформироваться из газового облака, не хватает гравитации, иначе не пришлось фаетазерам от астрономии придумывать для этого уплотнение протопланетного облака, за счет взрыва сверхновой. Так то ЗВЕЗДЫ, а вы хотите, чтобы у вас, из облака, практически чистого газа массой в тысячи раз меньше сформировались планеты.
Если вы не согласны, то давайте считать. И для начала приведите размер той части протопланетного облака, из которого сформировался Меркурий, и плотность вещества в таком облаке.