Джхути

Потому, что гравитационной силы на поверхности планеты хватает только на выравнивание рельефа. Т.е., оползни могут происходить только на поверхности земной коры. В скорлупе яйца никогда не появятся оползни, даже если его поместить в невесомость. Ну нет на Земле зияющих трещин на всю мощность земной коры.


Не могу согласиться с такой трактовкой. Мелкие куски континентальной коры отрываются и от С.Америки, и от Африки. Что касается Индонезии и бассейна Карибского моря, то это геосинклинальные области, где преобладает пригибание з.к. и глыбообразные движения. Что вообще идёт в разрез с отгибанием коры.
Китайская платформа была помята в результате тектоно-магматической активизации.
Океан Тетис закрылся в результате активности срединно-океанических хребтов вокруг Антарктиды. А Полинезия, это результат наращивания континентальной з.к. в зонах субдукции.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Как вы себе представляете ВЫРАВНИВАНИЕ без ГОРИЗОНТАЛЬНОГО перемещения? Это в принципе невозможно.

Там появятся "оползни" (горизонтальные перемещения скорлупы), просто, за счет превращения яйца в шар (естественно, если предварительно "разрезать" скорлупу на мелкие осколки)

И что?


От запада обеих Америк куски отрываются потому что под ними находится СОХ, который отрывает эти куски. Те обломки, что находятся в Средиземном и Карибском морях образовались при съезжании в западную часть треугольных структур океана Тетис. Осколки на севере Северной Америки находятся на месте съезда прит в треугольные структуры, образовавшихся примерно в Кембрии. Обломки к востоку от Африки (Мадагаскар, Сейшелы, индия, Цейлон и т.д.) - результат ломки плиты при съезде плиты в последние треугольные структуры.

Я ничего не забыл?


Для справки (не все посетители форума знают, что это такое):

Теперь просьба к вам - укажите "ось" в Индонезии и Карибском море. И, чем в рамках вашей гипотезы объясняется такая ВОГНУТАЯ форма и почему более древние слои должны быть на крыльях?

Гипотеза отгибания, как раз, объясняет выгибание "биметаллическим эффектом" при изменении силы тяжести. Это, кстати, одно из основных ее положений.

Вы хотите сказать, что она не была, сначала, порвана на мелкие обломки, как Индонезия, и лишь впоследствии из множества этих мелких террейнов образовалась единая плита?


Это возможно только в том случае, если главной движущей силой дрейфа плит является распирающее воздействие на них в СОХах. Так что, мне кажется, что вы поменяли местами причину и следствие. Ведь даже в вашей гипотезе, СОХ вокруг Антарктиды это результат увеличения расстояния между отдельными обломками при расширении Земли, т.е. СОХи это следствие, а не причина.

В гипотезе же отгибания Тетис закрылся в результате "съезда" (оползня) плит в "яму" океана Тетис. То же самое происходит сейчас с некогда единым (Тихим+Индийский) океаном, образовавшимся на месте треугольных структур - уже сейчас эти океаны разделены Австралийской, Индонезийской и Полинезийской плитами (или их обломками). А через какое-то время Тихий океан, и вовсе, закроется полностью.


Да нет там никакого наращивания континентальной коры за последние 65 млн. лет.

Процесс захватывает лишь приповерхностную часть земной коры. Пенепленизация, называется.


И оползней, захватывающих на всю мощность земную кору, тоже нет.


Неверная трактовка геосинклинальной области. Здесь Вы попутали структурную геологию с геотектоникой.
Геосинклинальная область, это область длительного прогибания з.к. Согласно представлениям фиксистов, на месте геосинклинальной области образуется платформа с континентальной з.к.
Согласно обсуждаемой гипотезы, это место сосредоточения островных дуг различных направлений, где происходит вдавливание (утилизация излишков з.к.) в эпохи сжатия. По отмиранию островных дуг, на месте геосинклинальная область превращается в платформу с континентальным типом земной коры.


"Биметаллический эффект", в применении к з.к., должен давать вогнутость внутрь планеты, а не наружу. Верхняя часть з.к. холоднее чем её нижняя часть.


Никакого распирающего воздействия в СОХах нет. Плиты движутся относительно мантии только в эпохи сжатия планеты. Т.е., поле прохождения циклов растяжения-сжатия планеты, Тетис всё более и более закрывался.


А древнее?

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Т.е. привоверхностные слои земной коры движутся отдельно от остальной коры и ближайших к ним слоев верхней мантии? Это как? Там такая сила трения между всеми этими слоями, что "мама не горюй"...

Оползни были приведены лишь в качестве примера. Съезжала ВСЯ плита целиком на всю свою мощность, вместе с подстилающими ее слоями. При этом она дробилась на мелкие обломки.


Вообще-то это определение из википедии, а не мое. Т.е. изменения возраста к краям не должно быть и ось для Индонезии не провести?


Континентальная плита при этом должна сжиматься. Где горы, аналогичные тем, что образуются при коллизии?


Температура в биметаллическом эффекте играет опосредованную роль. Я писал о ней потому что такая аналогия очень наглядна. На самом деле причины "биметаллического эффекта" в отношении земной коры (я не зря взял его в скобки) обусловлена, в первую очередь изменением плотности глубинных пород земной коры в результате изменения силы тяжести, в то время, как плотность приповерхностных слоев, практически не меняется. В результате, мы имеем дело с выгибанием земной коры аналогичным выгибанию биметаллической пластины. При уменьшении силы тяжести нижние слои увеличивают свои линейные размеры и края континентальных плит выгибаются вверх, чем и объясняется сам процемм отгибания. А при увеличении силы тяжести края плит, наоборот загибаются вниз, чем объясняется образование континентального шельфа.

Так что тут все вполне логично и полностью соответствует тому, что происходило на Земле.



Так и я о том же! Именно поэтому я и указал вам, что к причина закрытия океана Тетис это никак не "результат АКТИВНОСТИ срединно-океанических хребтов вокруг Антарктиды."


Естественно, что континентальная кора там когда-то образовалась. Имеет ли к этому процессу какое-то отношения субдукция меня не особо интересует. Вопрос в чем? Имеется некогда единая плита (65 млн.лет тому назад эта континентальная плита полностью сформировалась и далее образования континентальной коры не наблюдается), пусть даже образовавшаяся в результате субдукции, которая ломается на ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ полоски. Вы попытались объяснить это тем,что полоски это последствия субдукции. Вот в чем нестыковка.

Да нет же. На поверхности действуют экзогенные процессы, приводящие к выравниванию рельефа. Если обвалилась стенка оврага, это не значит, что пришла в движение вся литосферная плита.


А причину съезжания плиты назвать можете?
По-моему, без изменения объёма планеты, ничего дробиться не будет.


В "бетономешалке" уже не разберёшь, в какой очерёдности добавляли гравий, песок и щебень.
Не пойму, какую ось Вы хотите провести для Индонезии?


Если континентальная плита при этом начнёт сжиматься, то это уже процесс тектоно-магматической активизации.
Под островными дугами, в эпохи сжатия идёт процесс вдавливания излишков океанической з.к. в мантию. При этом активно идёт процесс дифференциации и процессы парного метаморфизма, что приводит к наращиванию з.к. континентального типа.


Почему Вы считаете, что отгибаются только края? Ведь под центральными частями плит тоже нижнее вещество увеличивает свои линейные размеры. Соответственно, отгибания именно краёв плиты не произойдёт, просто произойдёт увеличение объёма плиты, не более того.


Значит я Вас неправильно понял.


Спасибо, наконец-то понял.
Дело в том, что последние 65 млн.лет (доверяюсь Вашей цифре ), из-за изменения направления движения плиты там происходит сдвиг плит относительно друг друга, а вдавливания океанической плиты в мантию не происходит. Вот почему тектоническая активность высока (землетрясения), а вулканическая активность - нет.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Уменьшение объема происходит внутри Земли. Кора при этом еще какое-то время сохраняет свою форму. Соответственно, в тех местах, которые покрыты жесткой континентальной корой, давление на нижележащие слои ослабевает, поскольку она прогибается очень слабо. А вот под тонкой океанической корой, которая легко прогибается давление остается прежним. Т.е. оседание вещества верхней мантии будет происходить преимущественно там где прочность земной коры ниже, т.е в недавно образовавшихся треугольных структурах. В результате в западной части треугольных структур образуется огромный "провал", куда будут "стекать" "стенки" такого провала, увлекая за собой лежещие на них тектонические плиты.

О причинах см. выше. Речь, как раз и идет об изменении объема Земли, вне зависимости от того, происходит оно в вашей гипотезе в период сжатия Земли или в гипотезе отгибания за счет увеличения плотности пород и изменения сплюснутости Земли. В этом наши гипотезы имеют общую точку соприкосновения.



Ладно оставим этот вопрос. Я привел определение синклинали из википедии и просто хотел понять, как это определение применимо к Индонезии.


Это все понятно. Вопрос о другом - океаническая плита субдуцирует под континентальную, соответственно океаническая плита, за счет сил трения, давит на фронтальную часть континентальной плиты, в которая просто обязана сжиматься с образованием складок. Насколько я помню, в тектонике никаких таких складок не упоминается, а потому описанный процесс сомнителен.

Естественно не только края отгибаются. Прогибание происходит на всей площади плиты. Просто на краях этот процесс проявляется в наибольшей степени, поскольку они наиболее подвижны для вертикальных перемещений.

Вы неверно поняли суть биметаллического эффекта. Скорость изменения объема пород при изменении силы тяжести зависит от глубины (чем выше температура, тем больше скорость фазовых превращений). Поэтому нижние слои земной коры изменяют свои размеры значительно сильнее, чем верхние, размеры которых практически не изменяются. В результате происходит выгибание ВСЕЙ плиты. Направление выгибания зависит от того увеличивается в данный момент сила тяжести или уменьшается.


Так плиты-то почему ломает "под линейку"?

Не совсем так. Если на жёсткую континентальную плиту оказывается боковое давление, то образуются взбросы, надвиги и даже шарьяжи, а также комбинации из взбросов (горсты, грабены). Складки же при этом образуются простенькие, серией мелких дизьктивных нарушений.


При сдвигах и скалываниях, так и должно быть. Это у трещин отрыва зольбанды неровные (рваные).

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Тогда почему в Гималаях, при наличии бокового давления на континентальные плиты, складки совсем "не простенькие"

Потому, что возраст континентальной коры в Гималаях альпийский. Т.е., когда формировались складки континентальная кора там была на стадии формирования. Плюс, наращивание з.к. в тамошних островных дугах, естественно, ныне уже отмерших.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Может вы имеете в виду возраст складок? Континентальные плиты там, вроде бы, имеют более древний возраст, а это, по крайней мере, 200 млн. лет - никак не альпийский возраст..


Можно ссылку?

Чем наращивание коры там отличается от аналогичного наращивания в островных дугах Полинезии? Не вижу никакой принципиальной разницы.

Да, речь ведь идёт об орогенезе, т.е. об эпохе сжатия планеты.

http://www.seapeace.ru/oceanology/continents/694.html
Это время закрытия океана Тетис.


Ничем. Просто ныне, по островным дугам Полинезии происходит сдвиг, при котором наращивание континентальной коры не происходит. Вот когда начнётся здесь вдавливание з.к. в мантию, тогда и начнётся наращивание континентальной з.к. Но это может произойти только через эпоху расширения планеты, эдак через 50-100 миллионов лет.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Я все-таки никак не могу понять, когда в рамках вашей гипотезы, происходило расширение Земли, а когда сжатие. Вы можете привести конкретные цифры хотя бы для последних 200 млн. лет?

Спрашиваю об этом потому что, насколько я помню, вы писали, что любая эпоха расширения постоянно преывается периодами сжатия. А тут вдруг 50-100 млн. лет только расширение? Каков, хотя бы порядок временных рамок эпох расширения и сжатия?

Пермь, триас - сжатие планеты (герцинская эпоха сжатия).
Юра - расширение планеты.
Мел, палеоген нижний - сжатие планеты (киммерийская эпоха сжатия).
Палеоген средний и верхний, неоген нижний - расширение планеты.
Четвертичный с верхним неогеном - сжатие планеты (альпийская эпоха сжатия).


В этот временной отрезок входит полный цикл (начиная с наших дней) сжатие-расширение планеты. Т.к. не известно, когда закончится нынешняя эпоха сжатия.
Кратковременные периоды сжатия на фоне расширения и расширения на фоне сжатия могут иметь продолжительность от десятков, до первых сотен лет. Эпохи сжатия длятся миллионы лет. Эпохи расширения могут длиться десятки миллионов лет.
Более точные границы можете найти в исторической геологии.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций

Вот теперь у нас есть основа для обсуждения.
В принципе, расширение Земли в вашей гипотезе примерно соответствует ее раскрутке в гипотезе отгибания. Есть, правда одно сериезное отличие - палеоген средний и верхний, неоген нижний. Мне кажется, что в этот период сила тяжести все-таки уменьшалась и, соответственно, это могла быть эпоха сжатия. Не могли бы вы поянить на чем основано ваше убеждение в том, что это была именно эпоха расширения?


За столь короткие промежутки времени максимальные изменения размеров Земли не превысят метра-двух. Это слишком мало для того, чтобы существенным образом отразиться в геологической летописи Земли. Стоит ли тогда на них обращать внимание?

Т.е. достаточно медленное расширение за счет нарастания давления, потом срабатывает некий "предохранительный клапан", давление сбрасывается и земная кора проседает?

На основе анализа возраста дна океанов (см. приложение) http://i072.radikal.ru/1302/32/a7574e888edd.jpg


Изменение радиуса планеты даже на считанные метры приводит к значительному увеличению её поверхности.

Площадь шара S=4πR[*2]

В качестве наглядного примера:
Rшара=1000м, при этом Sш=4х3,14х1000000 = 12560000м2

Увеличим R на 0.1м
Получаем: R=1000.1м Sш=4х3,14х1000200,01 =12562512,1256 м2
12562512,1256 – 12560000 = 2512,1256м2

Как видим получаем приличное приращение площади.


В грубом приближении можно и так сказать.
В гипотезе есть глава о медленной дегазации водорода из ядра планеты.
Но имели место и периоды активной дегазации водорода, когда объём планеты увеличивался достаточно быстро. На приведённой выше карте это хорошо видно.
И ещё, земная кора не проседает, а её излишки вдавливаются в мантию в зонах субдукции. В гипотезе описаны и другие способы "утилизации" излишков з.к. при сжатии планеты.

_________________
"Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым." Конфуций